Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-312/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-312/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сахаровского Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска от 13 июня 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаровского Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска от 13 июня 2018 г. Сахаровский Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 13 июня 2018 г. о привлечении Сахаровского Л.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Сахаровского Л.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сахаровский Л.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сахаровского Л.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Сахаровский Л.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 25 февраля 2018 г. в 20 часов 30 минут на <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д.10-11), показаниями инспектора ДПС Т. в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Сахаровского Л.В. соблюден.
Водитель Сахаровский Л.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Сахаровского Л.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Сахаровский Л.В. отказался.
Отказ водителя Сахаровского Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых К. и Б. (л.д. 7)
Таким образом, действия Сахаровского Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
От получения протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Сахаровский Л.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующие записи, сделанные должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Сахаровского Л.В. Отказ от получения протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии указанных процессуальных документов были направлены должностными лицами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Сахаровскому Л.В. 1 марта 2018 г. почтовым отправлением по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует сопроводительное письмо Номер изъят от 1 марта 2018 г. за подписью инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Х. (л.д.17) и квитанция об отправке почтового отправления (л.д. 16). В случае неполучения копий процессуальных документов, Сахаровский Л.В. имел возможность обратиться с заявлением в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" о вручении ему копий протоколов.
Кроме того, от получения копий протоколов повторно Сахаровский Л.В. отказался, что подтверждается распиской от 6 марта 2018 г. (л.д. 21).
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Сахаровского Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Сахаровского Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Утверждение в жалобе о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сахаровскому Л.В. не предлагали обоснованным признать нельзя.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Сахаровского Л.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Содержание данных протоколов удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и понятых К. и Б.
При составлении протоколов, в присутствии понятых Сахаровский Л.В. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка производства по делу, однако от подписания процессуальных документов отказался, замечаний сделал, возражений не заявлял.
Участие понятых при отстранении Сахаровского Л.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, объяснениями понятых в письменной форме (л.д. 10, 11), а также показаниями свидетеля Т., из которых следует, что понятые находились с самого начала составления материала в отношении Сахаровского Л.В. и до задержания транспортного средства. Замечаний по заполнению и содержанию процессуальных документов от понятых не поступало.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства.
Мировым судьей были приняты предусмотренные законом меры для обеспечения явки в судебное заседание понятых, участвовавших в производстве по делу. Неявка свидетелей К. и Б. по повестке не свидетельствует о фальсификации данных об их участии при проведении процессуальных действий в отношении Сахаровского Л.В. и не препятствовала рассмотрению дела по существу. Суд с учетом письменных объяснений понятых (л.д.10-11) обоснованно признал совокупность представленных в деле доказательств достаточной для признания Сахаровского Л.В. виновным в совершении административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при совершении процессуальных действий в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Т.., которые он дал в судебных заседаниях после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судей обеих инстанций не имелось.
Допрошенный судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в качестве свидетеля Б. подтвердил факт составления в его присутствии протоколов и наличие в протоколах своих подписей. Показания данного свидетеля о том, что он не читал документы и не видел ничего кроме служебного автомобиля, судья районного суда правомерно оценила критически, поскольку они противоречат и опровергаются содержанием подписанных понятым процессуальных документов и его объяснениям в письменной форме.
Оценка показаний свидетелей и иных доказательств по делу, приведенная в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведена в совокупности с имеющимися в деле документами, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несогласие Сахаровского Л.В. с оценкой судьями доказательств основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Вопреки доводам жалобы, личность Сахаровского Л.В. установлена инспектором ДПС при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по его водительскому удостоверению. То обстоятельство, что производство по делу велось в отношении Сахаровского Л.В., рожденного Дата изъята года рождения, сомнений у суда не вызывает. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах указан неверный адрес регистрации и проживания также не свидетельствует о его составлении данных процессуальных документов в отсутствие Сахаровского Л.В.
Доводы жалобы о том, что Сахаровский Л.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании, являются необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что Сахаровский Л.В. дал свое согласие на извещение его посредством СМС-сообщений по номеру телефона Номер изъят (л.д. 19). О месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Сахаровский Л.В. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 77).
Кроме того, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела Сахаровский Л.В. извещался по всем известным суду адресам: по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении - <адрес изъят>; по месту временной регистрации - <адрес изъят>; по адресу регистрации и фактического проживания на момент рассмотрения дела - <адрес изъят>. Заказные почтовые отправления с судебными извещениями доставлялись по указанным адресам и возвращены почтовыми отделениями в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 81, 82, 86).
Сахаровский Л.В. в назначенное судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил к мировому судье Лебедева Е.А., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью быть его защитником.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Сахаровского Л.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Сахаровским Л.В. не выполнены действия, которые указывали бы на соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, что требовалась от него для участия в рассмотрении дела. Сахаровский Л.В. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи голословные доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи нарушено право Сахаровского Л.В. на защиту, поскольку жалоба рассмотрено в отсутствие защитника Лебедева А.Е., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Как следует из дела, о каждом судебном заседании, о рассмотрении жалобы 15 августа 2018 г. защитник Лебедев А.Е. извещался надлежащим образом. Заказное почтовое отправление с извещением о вызове Лебедева А.Е. в качестве защитника на 15 августа 2018 г. доставлялось по адресу проживания Лебедева А.Е. дважды и было возвращено отделением связи в районный суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 119).
Таким образом, о времени и месте судебного разбирательства Лебедев А.Е. извещен районным судом надлежащим образом, с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи. Судебное извещение поступило защитнику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, следовательно, считается доставленным.
Участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Лебедев А.Е. не принимал, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении права Сахаровского Л.В. на защиту, поскольку его защиту в суде осуществлял Хохряков В.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 128- 130, 133-136).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сахаровского Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Сахаровского Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сахаровскому Л.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска от 13 июня 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахаровского Л.В. оставить без изменения, жалобу Сахаровского Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка