Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года №4А-312/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 4А-312/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 22 февраля 2019 года) жалобу Тарзимина Наиля Рифхатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарзимина Наиля Рифхатовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года, Тарзимин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Тарзимин Н.Р. просит отменить указанные выше судебные постановления, поскольку он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Тарзимина Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2015 года в 21.00 час на 1526 км автодороги М-5 Урал Тарзимин Н.Р., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3, 9.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, разделенные дорожной разметкой 1.3.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2015 года (л.д. 14);
рапортом инспектора ДПС 2 взвода роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1. от 13 ноября 2015 года (л.д. 18-19);
видеозаписью на CD-R диске, приобщенном к материалам дела, из которой усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.3 (л.д. 20).
Видеозаписью подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судей под сомнение не ставится. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
При составлении протокола об административном правонарушении Тарзимину Н.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола им получена, что подтверждается его подписью. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Тарзимина Н.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Тарзимина Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья районного суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в материале об административном правонарушении доказательствам, мировой судья и судья районного суда оценили их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тарзимина Н.Р. в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения судьи не усмотрели.
Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Тарзимина Н.Р. Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство Тарзимина Н.Р. о рассмотрении дела по месту его жительства, заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 14, 21).
В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело поступило мировому судье судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 27 января 2016 года (л.д. 8).
Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с 09 декабря 2015 года по 26 января 2016 года.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Тарзимина Н.Р. Насретдинова Р.Ф. в отсутствие Тарзимина Н.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), по его ходатайству о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Насретдинова Р.Ф. в отсутствие Тарзимина Н.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не оспаривается.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тарзимина Н.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарзимина Наиля Рифхатовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Мухаметова Г.А.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка