Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года №4А-312/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-312/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Разгильдеева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 15 мая 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 15 мая 2018 г. Разгильдеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 08 февраля 2018 г. в 18 часов 40 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ....
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Разгильдеева А.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Разгильдеев А.И. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2018 г. в 18 часов 40 минут Разгильдеев А.И. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ....
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.5);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Разгильдеева А.И. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.9).
Действия Разгильдеева А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Доводы жалобы о том, что выводы суда о признании Разгильдеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения основаны исключительно на показаниях инспектора ДПС ФИО1. и составленном им административном материале, являются безосновательными.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Разгильдеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность инспекторов ДПС ОГИБДД, жалоба не содержит. Само по себе исполнение инспекторами ДПС ОГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, к такому выводу не приводит.
Доводы жалобы о том, что Разгильдеев А.И. не управлял транспортным средством, поскольку водителем автомобиля являлся ФИО2., подтвердивший наряду со свидетелем ФИО3 данное обстоятельство, однако их показания необоснованно критически оценены судом, нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства следует, что транспортным средством управлял Разгильдеев А.И.
Более того, заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное в качестве меры обеспечения производства по делу лишь в отношении водителей транспортных средств, и не ссылался при этом на отсутствие статуса водителя транспортного средства.
На месте совершения административного правонарушения заявитель не оспаривал результаты освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.
При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства приведенного в жалобе довода об управлении транспортным средством водителем ФИО2 и в рассматриваемой жалобе ссылок на такие доказательства также не содержится.
Указание на отсутствие в материалах дела видеозаписи в подтверждение факта управления транспортным средством является несостоятельным, поскольку закон не содержит требований о подтверждении данного обстоятельства видеозаписью.
Таким образом, следует признать, что Разгильдеев А.И. являлся водителем транспортного средства, а потому обоснованно признан субъектом вмененного в вину административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом критическая оценка показаний свидетелей ФИО2 иФИО3. дана судьей с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательств дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, и является надлежащей.
Отсутствие в деле объяснений второго инспектора ДПС, на что указывается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность вины правонарушителя, которая подтверждена совокупностью иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и являвшихся достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, мировой судья и районный суд пришли к правильному выводу о совершении Разгильдеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Разгильдеева А.И. мировым судьей и районным судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 15 мая 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 г. в отношении Разгильдеева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Разгильдеева А.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка