Постановление Смоленского областного суда от 21 сентября 2018 года №4А-312/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-312/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Архипенкова Алексея Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 4 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 4 июня 2018 года, Архипенков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.
В настоящей жалобе Архипенков А.Д. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Судьей районного суда установлено, что 02.06.2018 в 05 час. 15 мин. Архипенков А.Д., находясь в общественном месте - в кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью в адрес другого гражданина, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ...
Факт совершения Архипенковым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), а также иными материалами дела, оцененных судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Действия ФИО1, выразившиеся в употреблении ненормативной лексики (нецензурной брани) в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, свидетельские показания ФИО4, ФИО10, ФИО6 соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и они обоснованно положены в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами, оценка которых была дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 не приведено.
Указание в жалобе ФИО1 на то, что судом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, а именно, на отсутствие в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения, обозревавшейся по ходатайству его защитника ФИО11 в судебном заседании в суде второй инстанции, является необоснованным, поскольку каких-либо ходатайств о приобщении указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу материалы дела не содержат, кроме того видеозапись не отражает полную картину происходящего, поскольку состоит из отрывков событий.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Архипенкова А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Архипенкову А.Д. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 4 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Архипенкова Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка