Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2018 года №4А-312/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 4А-312/2018
Дело N 4а-312/18 Судья Широкова Е. А.
(N 12-224/2017) Санкт-Петербург
Постановление
22 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Клемято С. В., действующей в защиту
Закрытого акционерного общества "Экодор" (ЗАО "Экодор"), ИНН 7811099699, юридический адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, корп. 2, лит. Ш;
на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда 26 сентября 2017 года о прекращении производства по жалобе Клемято С. В. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ;
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Иванова В. Н. от 19 августа 2016 года ЗАО "Экодор" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Клемято С. В., действующего в защиту Общества, - без удовлетворения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 года производство по жалобе Клемято С. В. на решение судьи районного суда прекращено.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Клемято С. В., действующая в защиту Общества, просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда и направить дело для рассмотрения ее жалобы по существу, поскольку считает, что производство по жалобе было прекращено не обоснованно, у нее были все полномочия для подачи жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Клемято С. В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы Клемято С. В., представляющей интересы Общества, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о прекращении производства по жалобе на том основании, что жалоба подана ненадлежащим лицом, а именно: обжалуемое решение вынесено в отношении ЗАО "Экодор", а жалоба подана и подписана от имени представителя ЗАО "АБЗ-Дорстрой", то есть иного юридического лица, которое не является участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Экодор" и в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ не обладает правом обжалования вынесенных в отношении последнего решений.
Действительно, в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Следует отметить, что в материалах дела имеется надлежащая доверенность, выданная генеральным директором ЗАО "Экодор" на имя Клемято С. В. Кроме того, из представленной в материалах дела жалобы на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что заявителем является ЗАО "Экодор", по тексту жалобы единственным фигурантом также является ЗАО "Экодор", в связи с чем указание в строке подписи жалобы на ЗАО "АБЗ-Дорстрой" является явной опечаткой и не может послужить основанием для прекращения производства по жалобе.
Таким образом, судья Санкт-Петербургского городского суда не обоснованно прекратил производство по жалобе Клемято С. В., подавшей жалобу от юридического лица, чьи интересы она уполномочена представлять согласно имеющейся в материалах дела доверенности.
При таких обстоятельствах, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 года о прекращении производства по жалобе Клемято С. В. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Экодор" - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Жалобу Клемято С. В., действующей в защиту ЗАО "Экодор", удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка