Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2019 года №4А-312/2018, 4А-4/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Никитиной М.В. на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - члена комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Никитиной Маргариты Валерьевны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 03 июля 2018 года должностное лицо - член комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Никитина М.В. (далее - должностное лицо, Никитина М.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года постановление по делу изменено в части размера назначенного административного штрафа с его снижением до 25 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Никитина М.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой указывает на незаконность принятых по делу постановления и судебных решений. Полагает, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением норм материального и процессуального права, вразрез задачам и принципам производства по делам об административных правонарушениях, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при их оценке. Полагает необходимым применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признается административным правонарушение и влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Оценив представленные доказательства и установив, что должностное лицо Никитина М.В. нарушила вышеуказанные требования названного Федерального закона, а именно неправомерно допустила к участию в электронном аукционе на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему в 2018 году (закупка N ...), участника с порядковым номером заявки N 4, чья заявка подлежала отклонению ввиду содержания недостоверной информации относительно производителя лекарственных препаратов, предлагаемых к поставке, и признанного в последующем победителем данного аукциона, административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
При вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица Никитиной М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, оставив постановление административного органа по существу без изменения.
Законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, который в своем решении также дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела.
Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные должностным лицом Никитиной М.В. в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, прекращении административного дела ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенным судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклоненным с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие Никитиной М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Административное наказание назначено Никитиной М.В. в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, кроме того, в с учетом положений ст.ст. 2.2, 2.3, 4.1 КоАП РФ - снижено судом первой инстанции ниже низшего предела.
Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу - не имеется.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Никитиной Маргариты Валерьевны, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитиной М.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка