Постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2017 года №4А-312/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-312/2017
 
30 июня 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Найданова Ц.Л. и его защитника Базаржаповой Ц.-Д.Б., действующей на основании доверенности, на решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Найданова Цырендоржи Ленхобоевича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года Найданов Ц.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Найданов Ц.Л. и его защитник Базаржапова Ц.-Д.Б. просят состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей свидетельствует о следующем.
При рассмотрении 20 апреля 2017 года дела об административном правонарушении по жалобе Найданова Ц.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года судья районного суда пришёл к выводу, что доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не получили надлежащую правовую оценку, в частности, указал, что мировым судьёй не устранены противоречия между объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Найданова Ц.Л., показаниями свидетелей Л., Д., С. с одной стороны и свидетеля Г. - с другой.
Данные противоречия, по мнению судьи районного суда, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Подобного рода нарушений мировым судьёй не допущено.
Так, судья районного суда усмотрел противоречия между объяснениями Найданова Ц.Л., Л., Д., С., утверждавших, что транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак №, в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, находилось под управлением Л., и объяснениями инспектора ДПС Г., указавшего на Найданова Ц.Л., как на водителя названного транспортного средства.
Между тем одно лишь несогласие Найданова Ц.Л. в жалобе на постановление мирового судьи от 20 февраля 2017 года с объяснениями находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС Г., вступающих в противоречие с показаниями друзей Найданова Ц.Л., не могло повлечь возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье - все доказательства последний оценил по своему внутреннему убеждению по результатам исследования имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Основания, по которым объяснения Грицких В.М. признаны мировым судьёй достоверными относительно обстоятельств вменённого Найданову Ц.Л. административного правонарушения, а объяснения Найданова Ц.Л., Л., Д., С. были отвергнуты, в постановлении приведены.
Соответствующие объяснения, содержащие субъективное мнение каждого из участников производства по делу об административном правонарушении относительно обстоятельств, явившихся основанием для привлечения Найданова Ц.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежали оценке судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Могойтуйский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение по жалобе Найданова Ц.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года.
В этой связи не подлежит рассмотрению настоящая жалоба в той части, в которой заявители просят об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года, поскольку предметом проверки вынесенных по делу об административном правонарушении актов в порядке, установленном статьями 30.12-20.19 КоАП РФ, являются лишь вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Доводы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года, изложенные в настоящей жалобе, подлежат проверке судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Найданова Ц.Л., отменить.
Дело направить в Могойтуйский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка