Постановление Костромского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-312/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-312/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УК "КФК-44" Горячевой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 августа 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (далее - ООО "УК "КФК-44", управляющая компания) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 октября 2017 года, ООО "УК "КФК-44" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "УК "КФК-44" Горячева Е.Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что ремонт отмостки многоквартирного дома N в <адрес> носит капитальный характер, что подтверждено заключениями эксперта и специалиста. Управляющей компанией неоднократно направились предложения в адрес собственников дома о принятии решения о проведении ремонтных работ отмостки дома как в рамках капитального, так и в рамках текущего ремонта, однако собственники данный вид работ не запланировали. Полагает, что материалами дела не доказана вина управляющей компании в совершении вмененного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "КФК-44" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии.
Управление многоквартирным домом N в <адрес> ООО "УК "КФК-44" осуществляет на основании заключенного договора управления.
1 июня 2017 года в результате проведенной Государственной жилищной инспекции Костромской области контрольной проверки по исполнению предписания N 64-11 от 13 октября 2016 года установлено, что ООО "УК "КФК-44" не исполнило в установленный срок до 15 мая 2017 года предписание об устранении нарушений лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N в <адрес>, а именно: не выполнены работы по обеспечению исправного состояния отмостки со стороны торцевого фасада у 4-го подъезда, со стороны главного фасада у 4-го и 5-го подъездов, со стороны дворового фасада у 2-го и 3-го подъездов, со стороны главного фасада у 2-го и 3-го подъездов, со стороны дворового фасада у 4-го и 5-го подъездов.
Факт правонарушения и вина ООО "УК "КФК-44" подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием N 64-11 от 13 октября 2016 года (л.д.3); приказом о проведении внеплановой выездной проверки N 1140 от 29 мая 2017 года (л.д.4); актом проверки N 91-11 от 1 июня 2017 года (л.д.7); протоколом об административном правонарушении N 25-11 от 5 июня 2017 года (л.д.9,10), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Предписание управляющей компании выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно в числе прочего осуществлять мероприятия по содержанию в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ООО "УК "КФК-44" не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющеголицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о том, что ремонт отмостки многоквартирного дома N в <адрес> носит капитальный характер, не влекут отмену принятых судебных актов и не свидетельствуют о невиновности ООО "УК "КФК-44" во вмененном административном правонарушении по факту неисполнения требований предписания государственного органа, выданного в соответствии с требованиями закона. Обязанности управляющей компании по обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности, отмостки дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития носят непрерывный характер, общее имущество многоквартирного дома должно поддерживаться в таком состоянии на протяжении всего периода эксплуатации многоквартирного дома.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных решений, в жалобе не приведено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО "УК "КФК-44" были предприняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на выполнение предписания от 13 октября 2016 года об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту многоквартирного дома N в <адрес> в установленный срок.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины управляющей компании в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 августа 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "УК "КФК-44" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "УК "КФК-44" Горячевой Е.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка