Постановление от 07 мая 2014 года №4А-312/2014

Дело № 4А-312/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 07 мая 2014 года
 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 20 января 2014 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Савина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
    постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 20 января 2014 года Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе в порядке надзора Савин А.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Савин А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Савина А.В., а также второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2, рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС №3 ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    По результатам исследования и оценки доказательств мировой судья судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области обоснованно пришел к выводу о том, что Савин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, которые позволили бы Савину А.В. самостоятельно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено.
 
    Довод жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест является несостоятельным, поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
 
    С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления в отношении Савина А.В. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может, так как это приведет к усилению административного наказания, что недопустимо при пересмотре вступивших в законную силу постановлений.
 
    Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы указывать на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
 
    Постановление о привлечении Савина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 20 января 2014 года и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу Савина А.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко