Постановление Магаданского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-31/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-31/2019
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области Берчинской Т.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" Гоннова Г.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" Гоннова Г.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 февраля 2019 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - ООО "Любимый город наш", Общество) Гоннов Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В поступившей в Магаданский областной суд 19 апреля 2019 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене решения судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2019 года, ссылаясь на его необоснованность.
Выражает несогласие с выводом судьи городского суда об отсутствии в действиях Гоннова Г.Л. события вмененного административного правонарушения.
Указывает, что предписанием от 7 сентября 2018 года N... должностному лицу Общества предлагалось принять меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в квартире N... дома N... по <адрес>, а именно по обеспечению соответствия температуры горячей воды установленным требованиям действующего законодательства.
Между тем такие меры в установленный в предписании срок Обществом не приняты. При этом, по мнению подателя жалобы, не имеет правового значения характер работ (капитальный ремонт или текущий), поскольку данные работы считаются неотложными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что в период с 17 августа по 7 сентября 2018 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее - Инспекция) на основании распоряжения руководителя Инспекции от 16 августа 2018 года N... проведена внеплановая выездная проверка ООО "Любимый город наш", в ходе которой выявлены нарушения нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему в квартире N... дома N... по <адрес>.
7 сентября 2018 года Обществу выдано предписание N..., в соответствии с которым Обществу предлагалось в срок до 10 ноября 2018 года принять меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в квартире N... дома N... по <адрес> и предоставить подписанный потребителем акт о результатах проверки по итогам устранения нарушений качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанной квартире.
Предписание получено генеральным директором ООО "Любимый город наш" Гонновым Г.Л.
В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем 18 января 2019 года в отношении генерального директора Общества Гоннова Г.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 4 февраля 2019 Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Магаданского городского суда исходил из того, что на дату совершения административного правонарушения (11 октября 2018 года) в материалах дела отсутствует предписание жилищной инспекции как от 10 ноября 2018 года, так и предписание со сроком исполнения 10 октября 2018 года.
Между тем судьей городского суда не учтено следующее.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2019 года N 8 административным органом установлено, что 11 октября 2018 года (время совершения административного правонарушения) ООО "Любимый город наш" не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный лицензионный контроль, от 10 ноября 2018 года N....
Далее по тексту протокола следует, что Гоннов Г.Л., являясь должностным лицом Общества, не выполнил в установленный срок законное предписание N... от 7 сентября 2018 года, в соответствии с которым Обществу предлагалось принять меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в квартире N... дома N... по <адрес> со сроком проведения мероприятий 10 ноября 2018 года.
Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении содержит противоречия в части указания времени совершения административного правонарушения, а также описания события вменяемого правонарушения.
Учитывая, что именно протокол является тем документом, в котором формулируется в полном объеме обвинение лица в совершении административного правонарушения, то приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 18 января 2019 года составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таком положении протокол об административном правонарушении от 18 января 2019 года нельзя признать допустимым доказательством. Данное обстоятельство не позволяло судье сделать вывод об отсутствии в действиях (бездействии) Гоннова Г.Л. события административного правонарушения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые по делу, производство по настоящему делу подлежало прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Учитывая требования приведенных норм о недопустимости ухудшения при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Любимый город наш" Гоннова Г.Л. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" Гоннова Г.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" Гоннова Г.Л., оставить без изменения, жалобу руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области Берчинской Т.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда И.А. Адаркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка