Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2018 года №4А-31/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 4А-31/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев жалобу Эрзина В.Ф. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрзина В.Ф.,
установил:
постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016г. Эрзин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В апелляционном порядке вышеуказанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено. Штраф, назначенный по постановлению судьи районного суда, оплачен 08.11.2016г. (л.д.140).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Эрзин В.Ф. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными. Указывает, что из протокола об административном правонарушение следует, что вину в совершении вмененного административного правонарушения он не признал, однако судьей в ходе рассмотрения административного дела никакой оценки данному обстоятельству не дано. Полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО 1 должен был руководствовать пунктами 8.1 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Считает, что маневр водителя ФИО 1 на полосу разгона или торможения в направлении движения в сторону <адрес>, был не оправдан.
В возражениях на жалобу Эрзина В.Ф. потерпевший ФИО 1 указал, что вина Эрзина В.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения Эрзиным В.Ф. требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате чего им, ФИО 1, получены телесные повреждения, произошло в результате невыполнения Эрзиным В.Ф. требований Правил дорожного движения, что установлено, в том числе, экспертными исследованиями. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд, на основании имеющихся в деле доказательств, полностью выяснил обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению, просит постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016г. оставить без изменения, а жалобу заявителя-без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе Эрзина В.Ф., возражения на нее потерпевшего ФИО 1, нахожу вышеуказанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанные требования правил дорожного движения водителем Эрзиным В.Ф. учтены не были.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата>г. в <данные изъяты>. на <адрес> Эрзин В.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.12 КоАП Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном положении прямо, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.
Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
Вывод суда о нарушении Эрзиным В.Ф. Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью ФИО 1 средней тяжести, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: сообщениях и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому району РМ от 03 и 04 марта 2016г. из которых усматриваются сведения о факте произошедшего <дата>г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки <данные изъяты> и доставлении водителя ФИО 1, получившего в результате ДТП телесные повреждения, в медицинское учреждение; протоколе осмотра места происшествия от <дата>г. и схеме дорожно-транспортного происшествия от <дата>г.; протоколе осмотра и проверки технического состояния участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей; заключениях автотехнической экспертизы от 12 мая 201г. и судебно-медицинской экспертизы от <дата>г.; протоколе об административном правонарушении от <дата>г. и других доказательствах, исследованных и оцененных судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Изучение материалов дела показало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Эрзиным В.Ф. вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы Эрзина В.Ф. о том, что нарушение другим участником дорожного - транспортного происшествия ФИО 1 требований Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что исключает виновность заявителя в инкриминированном правонарушении, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Эрзина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, в жалобе заявителя не приведено.
Доводы жалобы о том, что другим участником дорожно-транспортного происшествия - ФИО 1 допущено нарушение требований пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в возникшей дорожной ситуации предотвращение ДТП зависело от его маневра, не могут быть признаны состоятельными, в силу того, что квалификация действия иных лиц не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Эрзиным В.Ф. административного правонарушения должным образом судьей установлен. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Эрзина В.Ф., из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Эрзина В.Ф., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Непризнание вины заявителем в совершении вмененного административного правонарушения при оформлении протокола об административном правонарушении, на что указывает заявитель в жалобе на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда от 13 сентября 2016г., не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как свидетельствуют протоколы о применении в отношении Эрзина В.Ф. мер обеспечения производства по делу, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Эрзин В.Ф. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, вместе с тем, вопреки доводам жалобы, дать какие-либо объяснения отказался, тем самым реализовав свои права в том объеме, в каком посчитал нужным.
Кроме того, следует отметить, что непризнание вины в совершении административного правонарушения как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения административного материала судом не свидетельствует о невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а является избранным им способом защиты.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики,
постановил:
постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрзина В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Эрзина В.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка