Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2017 года №4А-31/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2017 года Дело N 4А-31/2017
 
от < дата> по делу N 4А-31/2017
Судья < адрес> < ФИО> 4
Судья < адрес> < ФИО> 5
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу Кордияки С.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи < адрес> от < дата> и решение судьи < адрес> Республики от < дата> по делу об административном правонарушении по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кордияки С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением прокурора < адрес> от < дата> в отношении Кордияки С.Г. возбуждено производство об административном правонарушении по статье 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
< дата> постановлением судьи < адрес> Кордияки С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с конфискацией изъятых материалов.
Не согласившись с указанным постановлением < адрес> районного суда < адрес> Кордияка С.Г. обратилась в < адрес> Суд < адрес> Республики с жалобой на данное постановление.
Решением судьи Верховного Суда < адрес> Республики от < дата> постановление судьи < адрес> районного суда < адрес> от < дата>, вынесенное в отношении Кордияки С.Г. оставлено без изменения, а жалоба Кордияки С.Г. - без удовлетворения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу постановление судьи < адрес> районного суда < адрес> от < дата> и решение судьи < адрес> от < дата> заявитель ставит вопрос об их отмене, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенных отделом пограничного управления ФСБ России по < адрес> совместно с ЦПЭ МВД по < адрес> проверок выявлено, что < ФИО> 11 в жилом помещении по адресу: < адрес> хранила печатные издания «Что нужно знать о Боге и его замысле» издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 2013 года издания, включенного в список экстремистских материалов на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 августа 2014 года, и два экземпляра книги «Приходи и следуй за мной» издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 2007 года издания, включенного в список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 года.
Кроме того, Кордияки С.Г. предлагала жителям < адрес> книги на безвозмездной основе, рассказывая при этом о религиозных основах ее вероисповедания.
В конце августа 2016 г. Кордияки С.Г., < данные изъяты>, во время нахождения < ФИО> 6 на АЗС, начала беседу на религиозную тему и предлагала ему книгу под названием «Приходи и следуй за мной». Она же, примерно в середине августа 2016 г. приходила к < ФИО> 7 домой, где завела разговор на религиозную тему предложила взять брошюру «Что нужно знать о боге и его замысле».
В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).
Как усматривается из принятых по делу решений, факт совершения данного административного правонарушения и вина Кордияки С.Г. в нарушении требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», а именно в хранении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов в целях массового распространения, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судами первой и второй инстанции доказательств:
- постановлением прокурора < адрес> от < дата> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №... - актом и протоколом обследования жилого помещения от < дата> (л.д. №...
- показаниями свидетелей < ФИО> 6, < ФИО> 7, данными в ходе судебного разбирательства и другими материалами дела.
Таким образом, Кордияки С.Г. осуществляла хранение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кордияки С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения её к административной ответственности.
Выводы суда о виновности Кордияки С.Г. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых судебных решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Кордияки С.Г. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Кордияки С.Г. о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ходе производства по делу были использованы доказательства, добытые с нарушением требований закона, судьями первой и второй инстанции неполно были исследованы доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.
Аналогичные доводы были предметом проверки судей двух судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29. КоАП РФ, составляет три месяца, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения прокурором в отношении Кордияки С.Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, были установлены < дата>, на момент вынесения судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.
Таким образом, несостоятелен довод жалобы Кардияки С.Г. о том, что в части распространения экстремистских материалов трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
Довод жалобы о нарушении гарантированных статьями 6, 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями 28, 29 Конституции Российской Федерации прав организации исповедовать свою религию или убеждения и свободно выражать свое мнение, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона. Так же не усматривает из принятых по делу решений фактов нарушения права Кордияки С.Г. исповедовать свою религию или убеждения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что допущены нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей Верховного Суда КЧР по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Жалоба на судебное решение апелляционной инстанций по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи < адрес> районного суда < адрес> от < дата> и решение судьи < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кордияки С.Г. оставить без изменения, а жалобу Кордияки С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево Черкесской Республики п/п Аслануков А.Х.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка