Постановление Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 года №4А-31/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 4А-31/2016
 
г. Кемерово 25 февраля 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
КУДРЯШОВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО4 в защиту интересов Кудряшова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 16 октября 2015г. и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 16.10.2015 Кудряшов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области 21.12.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кудряшова Д.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО4 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кудряшова Д.А. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении административного материала приняты только доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД. Поясняет, что сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование Кудряшову не предлагали, расписался он в пустых бланках, понятые при этом не присутствовали, копии протоколов ему вручены не были. Считает, что при рассмотрении материала об административном правонарушении был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 27.06.15 в < адрес> Кудряшов Д.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства и вина Кудряшова Д.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, а также об отсутствии понятых от Кудряшова Д.А. данные документы не содержат. При составлении протокола Кудряшову Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Основанием направления Кудряшова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
В этой связи законность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения. Порядок и процедура направления Кудряшова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не нарушены.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудряшова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кудряшову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичные надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кудряшова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мотивы, по которым в основу обвинения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кудряшова Д.А. не усматривается.
Не могут повлечь отмену судебных актов ссылки в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не явился в судебное заседание, поскольку, несмотря на принятие судьями обеих инстанций мер о вызове должностного лица в суд, инспектор ГИБДД не явился в судебное заседание по независящим от суда причинам. Вместе с тем, отсутствие среди доказательств показаний инспектора ГИБДД, которые могли быть получены в судебном заседании, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела и не ставит под сомнение доказанность вины Кудряшова Д.А., так как в материалах дела содержится достаточно относимых и допустимых доказательств для установления виновности Кудряшова Д.А. в совершенном правонарушении. Кроме того, участие инспектора в рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным не является.
Доводы об отсутствии понятых при составлении административного материала, аналогичные доводам надзорной жалобы, были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие защитника ФИО4 с данной судами оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 16 октября 2015г. и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудряшова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка