Постановление Красноярского краевого суда от 23 января 2015 года №4А-31/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 4А-31/2015
об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении
и прекращении производства по делу
г.Красноярск 23 января 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Лактионова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 21 июля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ООО ...
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 21 июля 2014 года ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя Лактионова Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Лактионов Р.В. просит отменить вынесенные в отношении ООО ... постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек; при назначении наказания суд не принял во внимание существенные обстоятельства по делу. Просит учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, признание вины, совершение правонарушения впервые, устранение нарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, а также указывает на малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.
При рассмотрении настоящего дела мировым и федеральным судьями положения указанных правовых норм не соблюдены, постановление и решение вынесены без учета имеющих значение обстоятельств.
Так, согласно постановлению, в ходе проведенной 29 апреля 2014 года выездной проверки ООО ... расположенного по адресу: ... были выявлены нарушения ст.175 ГК РФ и пп. «и» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706, выразившиеся в заключении договоров с несовершеннолетними лицами, которые в силу действующего гражданского законодательства не могут являться стороной по договору, в отсутствии в договорах сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Судебные инстанции в ходе производства по настоящему делу исходили из того, что данное административное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с 29 апреля 2014 года.
Данный вывод судей первой и второй инстанции нельзя считать правильным.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившемся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг
Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, при выявлении нарушений, связанных с заключением договоров, необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора.
Принимая во внимание, что договоры, в которых были выявлены нарушения, заключены ООО ... 30 декабря 2013 года, 10 января 2014 года и 14 января 2014 г., то трехмесячный срок давности привлечения за указанные нарушения следует исчислять со дня, следующего за днем их заключения. На момент рассмотрения дела мировым судьей, 21 июля 2014 года, срок давности истек.
Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении постановления о назначении ООО ... административного наказания, т.е. дело было рассмотрено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 21 июля 2014 года подлежит отмене.
Поскольку указанное нарушение оставлено судьей федерального суда без должной правовой оценки решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2014 года также следует отменить.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 21 июля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ООО ... отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка