Постановление Вологодского областного суда от 24 февраля 2014 года №4А-31/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2014 года Дело N 4А-31/2014
 
г. Вологда 24 февраля 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Ловкова А.М. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.08.2012, вынесенное в отношении Ловкова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.08.2012 Ловков А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ Бокарев С.А. извещен о поступлении надзорной жалобы, возражений в суд надзорной инстанции не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА> в ... часов ... минут на ... километре автодороги «...» водитель Ловков А.М., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Бокарева С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Бокарев С.А. получил повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), фототаблицей (л.д. 17 - 22), объяснениями Бокарева С.А. (л.д. 34, 40), экспертным исследованием (л.д. 50 - 54), заключением эксперта (л.д. 59, 60) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи Череповецкого городского суда о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности Ловкова А.М. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств при рассмотрении надзорной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о необоснованности автотехнической экспертизы подлежат отклонению.
Автотехническое исследование проведено на основании направления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 14.03.2012, соответствующего требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и заявлений относительно назначения автотехнической экспертизы и поставленных перед экспертом вопросов от Ловкова А.М. не поступило (л.д. 41, 43).
Экспертное исследование Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №... от <ДАТА> отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (л.д. 50 - 54). Указанное исследование обоснованно признано судом допустимым доказательством по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
Постановление о привлечении Ловкова А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.08.2012 оставить без изменения, надзорную жалобу Ловкова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка