Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июня 2019 года №4А-311/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 4А-311/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 апреля 2019 года, защитник Ж. - Ж. просит принятые по делу судебные постановления отменить в связи с их незаконностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> пер. <адрес> <адрес> Удмуртской Республики водитель Ж. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 26,27), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ж. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, заявитель жалобы указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Ж. в момент вмененного правонарушения. По мнению заявителя, показания сотрудников ГИБДД Ж. и Ж., положенные судами в основу вывода об управлении транспортным средством Ж., противоречат показаниям свидетелей Ж., Ж., Ж., пояснивших, что транспортным средством управлял Ж.
Вопреки данным доводам, совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствует о правомерности привлечения Ж. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследуя доводы Ж., мировой судья допросил вышеперечисленных лиц в судебном заседании и дал правильную оценку их объяснениям, исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ. Из показаний сотрудников ГИБДД усматривается, что они являлись непосредственными очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ Ж. управлял <данные изъяты> г/н N в <адрес>. На требование об остановке транспортного средства Ж. не реагировал. Впоследствии, покинув автомобиль, водитель пытался скрыться от преследования, но был задержан (л.д.48-49).
Показания указанных должностных лиц последовательны, по существу не противоречат друг другу и согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ж. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел данную процедуру.
При таких обстоятельствах показания свидетелей Ж., Ж., Ж. были правомерно отклонены мировым судьей как противоречащие совокупности доказательств, представленных в материалах дела.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Ж. установлено состояние опьянения (л.д. 7). Факт нахождения в состоянии опьянения в момент вмененного правонарушения Ж. не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что в отношении Ж. была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и своего подтверждения не нашли. По делу бесспорно установлено, что Ж. неоднократно не продувал необходимое количество воздуха в алкотектор, в связи с чем суды сделали правильный вывод о фактическом отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии оснований для направления Ж. на медицинское освидетельствование.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ж. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка