Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2018 года №4А-311/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 4А-311/2018



23 октября 2018 года


г. Петрозаводск




Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Ильютика Б. Е., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
10 сентября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20 июля 2018 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20 июля 2018 года Ильютик Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 августа
2018 года постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба
Ильютика Б.Е. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями по тем основаниям, что при привлечении его к административной ответственности, судьями не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Ильютик Б.Е. указывает, что 10 июля 2018 года он произвел оплату штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого 02 июля 2018 года сумма в размере 4593 руб. 75 коп. была списана с банковского счета должника.
Ильютик Б.Е. считает также, что постановление должностного лица от 12 марта
2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., является незаконным.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от (...) (...) Ильютик Б.Е. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление в установленном порядке не оспорено, вступило в законную силу 28 марта 2018 года.
Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 29 мая 2018 года
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от (...) N 1(...), уведомлением о получении Ильютиком Б.Е. копии постановления должностного лица.
Таким образом, в действиях Ильютика Б.Е. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, мировой судья, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что административный штраф был уплачен заявителем дважды, но не в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 12 марта 2018 года, которым Ильютику Б.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку правового значения не имеет, так как по сути своей направлен на оспаривание вступившего в законную силу постановления должностного лица, правомерность вынесения которого не может быть проверена в рамках настоящей жалобы.
В случае несогласия с указанным постановлением, Ильютик Б.Е. не лишен возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленном законом порядке.
Ходатайство заявителя об обеспечении возврата излишне уплаченной суммы административного штрафа оставлено без рассмотрения, поскольку порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов предусмотрен положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и осуществляется налоговым органом.
Ходатайство Ильютика Б.Е. об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, судебное заседание не проводится, возможность истребования дополнительных доказательств положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20 июля 2018 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Ильютика Б. Е. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка