Постановление Костромского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-311/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-311/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установила:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе ФИО4 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, поскольку он не отказывался выполнить требование сотрудника ДПС предъявить документы, если бы тот узаконил свои требования: разъяснил причину остановки автомобиля и основания для проверки документов. Просит судебные решения отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> водитель ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, создав препятствие для выполнения служебных обязанностей, а именно: не представил документы на право управления и пользования транспортным средством, документы, удостоверяющие личность, а также не представил свои установочные персональные данные.
Факт допущенного ФИО4 административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО4 было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, были проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
Всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Судьей областного суда в решении подробно описано содержание Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", закрепляющего за ГИБДД функции федерального государственного надзора за безопасностью дорожного движения, а также требования ст.ст. 13 и 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которые предоставляют сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса. При этом требования сотрудников полиции являются обязательными для выполнения гражданами и должностными лицами.
Обязанность водителя предоставить по требованию сотрудника полиции для проверки документы на транспортные средства закреплена также в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, требование сотрудников полиции о представлении документов для проверки было законным, у ФИО4 в силу указанных выше норм возникла обязанность предоставить документы для проверки, чего им сделано не было.
Более того, судьей областного суда были допрошены сотрудники полиции, составлявшие в отношении ФИО4 процессуальные документы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которые пояснили, что они, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, остановили транспортное средство <данные изъяты>, на передней части которого имелось повреждение лакокрасочного покрытия, что могло свидетельствовать о причастности водителя к ДТП, предложили водителю, как позже выяснилось ФИО4., предъявить водительское удостоверение, полис ОСАГО и регистрационные документы на автомобиль с целью проверки документов, однако ФИО4 отказался представить указанные документы. При этом ФИО4 неоднократно высказывалось данное требование, ему были разъяснены права, что он не оспаривает, а также он был предупрежден о том, что в случае непредставления им документов он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с изложенным выводы судей о том, что ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются обоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка