Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-311/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-311/2018
И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Боченкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БОЧЕНКОВА Дмитрия Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года Боченков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 06 мая 2017 года в 05 час. 00 мин. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Боченкова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Боченков Д.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место остановки транспортного средства, что является существенным недостатком протокола; наркотические средства не употреблял, а обнаруженные в крови вещества могли образоваться из-за того, что накануне он красил автомобиль; умысел на совершение правонарушения отсутствовал; мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 25.10.2017 года, в связи с невозможностью участия в заседании его защитника, что является нарушением процессуальных прав и законных интересов.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства, в том числе место совершения правонарушения, судом установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Боченковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Доводы, изложенные Боченковым Д.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), а также Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не установлено.
Основанием направления Боченкова Д.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признак опьянения - "поведение, не соответствующее обстановке", который в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие указанного признака опьянения в жалобе не оспаривается.
В ходе освидетельствования Боченкова Д.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,00 мг, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Боченков Д.А. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования с подписью освидетельствуемого лица.
Вместе с тем, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решение о направлении Боченкова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято должностным лицом на основании п.10 Правил освидетельствования правомерно.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Боченкова Д.А. установлено и составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме. Вывод о нахождении Боченкова Д.А. в состоянии опьянения сделан на основании выявленных у него в ходе медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
При таких данных должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Ссылка Боченкова Д.А. в жалобе на то, что он стал управлять автомобилем, будучи уверен, что находится в трезвом состоянии, не может служить основанием для отмены судебных решений и свидетельствовать о невиновности Боченкова Д.А. Результат медицинского освидетельствования Боченкова Д.А. сомнений не вызывает.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Действия Боченкова Д.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, при составлении которого существенных нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных прав Боченкова Д.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Ходатайство Боченкова Д.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 25 октября 2017 года, рассмотрено в порядке ст.ст.24.4 КоАП РФ и правомерно отклонено по мотивам, которые приведены в определении мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска. Оснований не согласиться с определением суда не имеется.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Боченкова Д.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 27 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БОЧЕНКОВА Дмитрия Андреевича оставить без изменения, жалобу Боченкова Д.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка