Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2019 года №4А-311/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-311/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Попова А.С., защитника Дмитриева Ю.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 марта 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Ю.А.,
<дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2018 года, Дмитриев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу. Указывает, что 20 декабря 2017 года Дмитриев Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. С учетом погрешности прибора "Алкотектор" содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не превысило возможную суммарную погрешность измерений. В нарушение требований закона Дмитриев Ю.А. в присутствии двух понятых не был отстранен от управления транспортным средством, ему сразу же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием не сертифицированного технического средства. Также указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева Ю.А. рассмотрено не объективно, без учета равенства сторон, поскольку за основу приняты только материалы, составленные сотрудниками ГИБДД. В заявленном Дмитриевым Ю.А. ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства было незаконно отказано. При этом судьей не было вынесено определение по данному ходатайству.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 января 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года в 05 часов 20 минут у дома <адрес> Дмитриев Ю.А. управлял транспортным средством - автомобилем <...> (государственный регистрационный знак ), находясь в состоянии опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Дмитриевым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении Дмитриева Ю.А. от управления транспортным средством <адрес>, бумажным носителем с результатом освидетельствования и актом освидетельствования <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, актом медицинского освидетельствования Дмитриева Ю.А. на состояние опьянения , согласно которому результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,230 мг/л, другими материалами дела.
Мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дмитриева Ю.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена. Поэтому для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должен превышать 0,16 мг/л и вычитать из результата исследования величину погрешности технического средства не требуется.
Оснований полагать, что была нарушена процедура отстранения Дмитриева Ю.А. от управления транспортным средством не имеется.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством. Как видно из указанного протокола, Дмитриев Ю.А. был отстранен от управления автомобилем <...> (государственный регистрационный знак ) в 05 часов 30 минут до проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 05 часов 37 минут и до медицинского освидетельствования его на состояние опьянения в 06 часов 07 минут.
Протокол об отстранении Дмитриева Ю.А. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуального действия, подтвердив данные обстоятельства в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Замечаний относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством от Дмитриева Ю.А. не поступило. Копию этого документа он получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Вопреки доводам жалобы срок действия свидетельства о поверке "Алкотектора Юпитер-К" на момент совершения Дмитриевым Ю.А. административного правонарушения не истек (действительно до
23 октября 2018 года), что подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении письменного ходатайства Дмитриева Ю.А. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства и не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайства является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что данное ходатайство не было заявлено Дмитриевым Ю.А., письменное ходатайство в деле отсутствует.
При этом из дела видно, что Дмитриевым Ю.А. заявлялись другие ходатайства, которые мировым судьей разрешены в соответствии с законом.
Таким образом, нет оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Ю.А. были нарушены положения статей 29.7 и 24.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дмитриеву Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 марта 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Ю.А. оставить без изменения, жалобу Попова А.С., защитника Дмитриева Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка