Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года №4А-311/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 4А-311/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "Районная инфраструктурная производственно-эксплуатационная компания" (далее по тексту - МУП "РИПЭК") Шеремета С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2018 года и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного от 9 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора МУП "РИПЭК" Шеремета С.Н.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного от 9 октября 2018 года, должностное лицо - директор МУП "РИПЭК" Шеремет С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения директор МУП "РИПЭК" Шеремет С.Н. просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по соблюдению лицензионных требований. Прокурорская проверка была проведена с грубыми нарушениями процессуальных норм, что приводит к признанию недопустимыми собранные по делу письменные доказательства.
Прокурор Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в письменных возражениях на жалобу просит оставить судебные акты, вынесенные в отношении директора МУП "РИПЭК" Шеремета С.Н., без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела МУП "РИПЭК" имеет лицензию от 29 апреля 2015 года N089-000071 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.7).
Уставом МУП "РИПЭК" закреплено, что юридическое лицо возглавляет директор, который назначается и освобождается от должности учредителем. Директор является единоличным исполнительным органом и подотчетен учредителю. При осуществлении своих прав и обязанностей директор должен действовать в интересах МУП "РИПЭК" добросовестно и разумно (л.д.17-21).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от 28 марта 2017 года и решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома N от 28 марта 2017 года МУП "РИПЭК" осуществляет управление многоквартирным домом N по адресу: <адрес> (л.д.49-51,52).
8 апреля 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Приуральскому району поступило сообщение от Ильина М.А. о том, что на его автомобиль Тайота "Аурис", припаркованный около вышеуказанного дома, с крыши упал снег. В результате падения снега автомобилю причинены повреждения (л.д.10).
13 апреля 2018 года прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес прокуратуры Приуральского района направлено поручение о проведении дополнительной проверки за состоянием работы по очистке кровель крыш домов от снега.
В целях исполнения указанного поручения, а также по факту выявленного нарушения, на основании решения N75 от 20 апреля 2018 года, прокуратурой Приуральского района с 20 по 26 апреля 2018 года проведена проверка МУП "РИПЭК" с целью соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.6).
Проверкой выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в не обеспечении удаления снега и наледи на крыше дома N по адресу: <адрес> (л.д.29-30).
Результаты проверки послужили основанием для привлечения должностного лица - директора МУП "РИПЭК" Шеремета С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, проведение прокуратурой Приуральского района проверки деятельности МУП "РИПЭК" по управлению многоквартирными домами по факту схода снега с крыши N9 по ул.Первомайская, с.Аксарка, Приуральского района, не нарушает права управляющей компании и не влияет на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Шеремета С.Н. состава административного правонарушения.
Факт падения снега на припаркованный у <адрес> автомобиль Ильина М.А. и причинение ему механических повреждений подтверждается исследованными судебными инстанциями доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Мировым судьей верно установлено, что на 1 апреля 2018 года заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом N по <адрес> со стороны МУП "РИПЭК" или жильцов дома не направлялись.
В силу части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что в период с 1 по 30 апреля 2018 года МУП "РИПЭК" не управляла вышеуказанным многоквартирным домом, является несостоятельной.
Кроме того, давая свои объяснения относительно возбуждения прокурором Приуральского района дела об административном правонарушении от 9 июня 2018 года, директор МУП "РИПЭК" Шеремет С.Н. согласился с инкриминируемым в отношении него правонарушением, пояснив, что нарушения устранены в кротчайшие сроки (л.д.3), однако последующее не признание своей вины суд расценивает как избранный заявителем способ защиты для того, чтобы избежать наступления административной ответственности.
Доводы настоящей жалобы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шеремета С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановлением председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года оставлены без изменения постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2018 года и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного от 9 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП "РИПЭК".
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица возбуждалось тем же надзорным органом по тому же факту нарушения законодательства.
В силу части 1 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Из приведённых норм, их толкования, а также статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что вступившее в законную силу постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года, которым дана оценка действиям юридического лица по делу об административном правонарушении, при наличии субъекта административной ответственности - физического (должностного) лица и рассмотрении в отношении него должностным лицом или судьёй дела об административном правонарушении по тому же факту предопределяет ту же правовую оценку его действий, что и в отношении юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2018 года и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного от 9 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП "РИПЭК" Шеремета С.Н. - оставить без изменения, а жалобу директора МУП "РИПЭК" Шеремета С.Н., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка