Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года №4А-311/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 4А-311/2016
 
№ 4а-311 м
город Казань 29 марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.И. Корнишина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2016 года, Е.И. Корнишин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
В жалобе Е.И. Корнишин выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Установлено, что 15 ноября 2015 года, примерно в 01 часов 40 минут, < адрес>, Е.И. Корнишин передал право управления транспортным средством марки "< данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., И.И. Замилову, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2015 года (л.д.2); протоколом об административном правонарушении, составленный в отношении И.И. Замилова (л.д.3) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах действия Е.И. Корнишина правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании.
Доводы заявителя жалобы о том, что указанный в процессуальных документах автомобиль, на момент совершения административного правонарушения ему не принадлежал, а был им продан И.И. Замилову, не состоятельны. Как усматривается из технического паспорта (л.д.10), автомобиль марки "< данные изъяты>", государственный регистрационный знак .... регион принадлежит Е.И. Корнишину.
При составлении протокола об административном правонарушении на факт продажи транспортного средства Е.И. Корнишин не указал, от дачи объяснений отказался.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения автомобиль "< данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., выбыл из владения Е.И. Корнишина.
Данным доводам была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом того, что Е.И. Корнишиным были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Иные доводы жалобы аналогичны основаниям заявленным требованиям, которые тщательно проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следовательно, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств уже отражена в оспариваемом решении с изложением соответствующих мотивов.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.И. Корнишина оставить без изменения, жалобу Е.И. Корнишина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка