Постановление Волгоградского областного суда от 12 марта 2015 года №4А-311/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 4А-311/2015
 
г. Волгоград 12 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Эшматова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 ноября 2014 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эшматова М.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 ноября 2014 года Эшматов М.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Эшматов М.М. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут водитель Эшматов М.М. на ... , управляя автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от ... (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Эшматова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Эшматова М.М. о неподсудности настоящего дела мировому судье судебного участка № 48 Волгоградской области, несостоятелен.
Из материалов дела видно, что правонарушение Эшматовым М.М. совершено на ... . Территория ... в границах ... отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области Законом Волгоградской области № 413-ОД от 16.06.2000 года «О создании судебных участков мировых судей в волгоградской области».
Довод жалобы Эшматова М.М. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях не является основанием, достаточным для отмены судебного решения.
Исходя из смысла содержащихся в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.
Довод надзорной жалобы Эшматова М.М. о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
постановление о привлечении Эшматова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Эшматову М.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Эшматова М.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 ноября 2014 года и решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эшматова М.М., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Эшматова М.М. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 ноября 2014 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эшматова М.М., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка