Постановление Хабаровского краевого суда от 01 июля 2014 года №4А-311/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 4А-311/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 июля 2014г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Киняшова М.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ридняка В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 24 декабря 2013г. Ридняку В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Ридняка В.Н. - Киняшов М.Е. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой привел доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Как следует из материалов дела, ... Ридняк В.Н. находился на территории заказника ... в ... с личным охотничьим оружием, не имея при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
С утверждением защитника об отсутствии нарушения Правил охоты, поскольку, по его мнению, факт нахождения Ридняка В.Н. на территории охотничьих угодий должностным лицом и судебными инстанциями не доказан, согласиться нельзя.
В соответствии с п.п. 3, 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960г. № 1548, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
Охотничьи угодья разделяются на:
- угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;
- угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;
- угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).
Поэтому сомнений в том, что местонахождение Ридняка В.Н. является охотничьим угодьем, не имеется.
В жалобе защитник объяснил наличие при Ридняке В.Н оружия выполнением служебных обязанностей по охране леса, сославшись при этом на Положение о ведомственной лесной охране Министерства обороны РФ от 21 июня 2002г.
Однако п.7 названного Положения разрешает должностным лицам ведомственной лесной охраны Министерства обороны РФ хранение, ношение и применение служебного огнестрельного оружия. Ридняк В.Н. находился на территории заказника с личным охотничьим ружьем, в то время как исключений, позволяющих использовать личное огнестрельное оружие, указанный нормативный акт не содержит.
Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения должностного лица и судебных инстанций и могущих повлечь отмену состоявшихся решений, защитник Киняшов М.Е. в рассматриваемой жалобе не привел.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших разрешить дело полно и правильно, не допущено.
Наказание назначено Ридняку В.Н. с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ для граждан и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ридняка В. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Киняшова М.Е. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка