Постановление Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года №4А-310/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-310/2019



г.Хабаровск


15 мая 2019 года




Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Свяжина В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 августа 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2018 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Артеменко В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 30 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Артеменко В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 марта 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Свяжин В.В. просит постановление должностного лица, судебные постановления отменить как незаконные, принять по делу новое решение.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена Артеменко В.В., возражений в краевой суд не представлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года в 19 час. 28 мин. в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак N, под управлением Артеменко В.В., двигавшегося со стороны <адрес>, с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Свяжина В.В., который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Артеменко В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из заключения эксперта N от 22 августа 2018 года следует, что в действиях водителя Артеменко В.В. не усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения.
Установив, что должностным лицом в полной мере выяснены все обстоятельства по настоящему делу, на момент рассмотрения дела в районном суде сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Судья Хабаровского краевого суда, определив, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа, судей нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы судья, пересматривающий вступившие в законную силу судебные постановления, не может не учитывать следующее.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена или изменение вступившего в силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, судьями нижестоящих инстанций не допущено.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Артеменко В.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 19 июля 2018 года. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек 19 сентября 2018 года.
Доводы жалобы Свяжина В.В. сводятся к утверждению о наличии в действиях Артеменко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, поскольку постановлением должностного лица производство по делу в отношении Артеменко В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий Артеменко В.В. утрачена.
Кроме того, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению оспариваемых постановления и решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 августа 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2018 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Артеменко В. В. - оставить без изменения, а жалобу Свяжина В.В. - без удовлетворения.



Заместитель председателяХабаровского краевого суда


Р.В.Лукьянченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка