Постановление Калининградского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-310/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-310/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Мстояна Айлаза Шамоевича - Зейналова Октая Муса оглы на вступившее в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мстояна Айлаза Шавоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2018 года Мстоян А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 05 июня 2019 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2018 года, полагая такое решение не соответствующим ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку оно необоснованно вмешивается в право Мстояна А.Ш. на уважение семейной жизни. Считает, что суд проигнорировал семейное положение Мстояна А.Ш., а именно наличие на территории Калининградской области его супруги, двоих несовершеннолетних детей, проходящих обучение в Храбровской СОШ, а также родных братьев, имеющих Российское гражданство и вид на жительство в Российской Федерации, в связи с чем назначенное по делу административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации крайней социальной необходимостью не оправдывается и не соответствует правомерной цели.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 25 июня 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан был выявлен прибывший 22 августа 2015 года на территорию Российской Федерации гражданин <данные изъяты> Мстоян А.Ш., который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 19 ноября 2015 года своего непрерывного 90-дневного срока пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, установленый п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина Мстояна А.Ш. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 09 N 003841 от 16 февраля 2018 года; письменными объяснениями Мстояна А.Ш. от 16 февраля 2018 года; сведениями АС ФМС ЦБДУИГ и миграционной картой серии N, согласно которым срок законного пребывания Мстояна А.Ш. на территории РФ истек 19 ноября 2015 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД А. от 16 февраля 2018 года.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Мстоян А.Ш. полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения, подтвердив, что фактически проживает на территории Калининградской области с 2015 года без надлежащего оформления своего пребывания на территории Российской Федерации, которую в установленный законом срок не покинул.
Вышеназванным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Мстояну А.Ш. необоснованно и влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, отмену обжалуемого постановления не влекут.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание указанных лиц в стране.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое им, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом. При этом право властей применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона страны пребывания, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Обстоятельства совершенного Мстояном А.Ш. правонарушения, выразившиеся в длительном непринятии мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, а также уклонении от выезда за пределы России по истечении срока своего законного пребывания на её территории, свидетельствуют о грубом нарушении норм Российского законодательства, наказание за которое в виде принудительного административного выдворения является допустимым ввиду необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.
В представленных защитником Зейналовым О.М.о ксерокопиях свидетельств о рождении О., Р. в качестве отца Мстоян А.Ш. не указан. В официальном браке Мстоян А.Ш. с Г. не состоит. Кроме того, О., Р., Г. гражданами Российской Федерации не являются.
Из материалов административного дела также усматривается, что Мстоян А.Ш. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности не только за совершение правонарушений в области миграционного законодательства, но и в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах ссылка на наличие у Мстояна А.Ш. на территории Калининградской области супруги, несовершеннолетних детей, а также близких родственников не освобождают его как иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не является безусловным основанием к освобождению от применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за несоблюдение миграционного законодательства.
Таким образом, при назначении Мстояну А.Ш. административного наказания требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были соблюдены, данное наказание соразмерно целям, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат. Дело рассмотрено полно и объективно, вина Мстояна А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, порядок и срок привлечения Мстояна А.Ш. к административной ответственности судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.
Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не содержат, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мстояна Айлаза Шавоевича, оставить без изменения, жалобу защитника Зейналова Октая Муса оглы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В. Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка