Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2019 года №4А-310/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-310/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Шалаевой Христины Саркисовны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 21.11.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаевой Христины Саркисовны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 21.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.02.2019, Шалаева Христина Саркисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 04.03.2019.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шалаевой Х.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.2018 в 03 часа 45 минут на ул. Пляжная, у дома 2 в г. Ейск краснодарского края водитель Шалаева Х.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 152039 от 18.07.2018, в котором зафиксировано совершенное Шалаевой Х.С. правонарушение (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шалаевой Х.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она согласилась, протокол подписала собственноручно, замечаний не указала (л.д. 6,7); объяснениями Шалаевой Х.С., в которых она не оспаривала факт управления транспортным средством (л.д. 8), объяснениями М. (л.д. 9), объяснениями понятых (л.д.10-11), протоколом о задержании транспортного средства 23 БЮ 392055 от 18.07.2018 (л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Ейскому району С. (л.д. 14) и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Шалаевой Х.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шалаева Х.С. на момент управления транспортным средством находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Ейскому району признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 7).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,35 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шалаевой Х.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Шалаевой Х.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2018 года N 23 ОЕ 221577 (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, с результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов Шалаева Х.С. была ознакомлена и согласна, права лица, которое привлекается к административной ответственности, ей были разъяснены.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями статьей 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых. С результатами Шалаева Х.С. согласилась, возражений относительно нарушения процедуры освидетельствования не представила.
В жалобе приведены доводы о том, что судьями дана неправильная оценка доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ); не исследованы все обстоятельства административного дела (ст. 24.1 КоАП РФ); не приняты во внимание нарушения, допущенные работниками ДПС ГИБДД, при проведении процедуры освидетельствования Шалаевой Х.С. на состояние опьянения (п.п. 4, 6, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).
Приведенные доводы заявительницы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут, поскольку о недостоверности изложенных обстоятельств административного правонарушения не свидетельствуют, являлись предметом рассмотрения судей и получили надлежащую правовую оценку.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Шалаевой Х.С. в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Оснований для прекращения производства по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) не усматривается.
Ссылка заявителя на то, что в удовлетворении ходатайства о передаче материала для рассмотрения по месту жительства мировому судье отказано, в результате чего заявительница была лишена возможности участия в рассмотрении дела, что привело к нарушению ее прав на доступ к правосудию, на защиту, на объективное полное и всестороннее рассмотрение дела не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права при производстве по делу, поскольку на основании ст. 24.4 КоАП РФ суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно материалам дела, Шалаевав Х.С. направила ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении (л.д. 26). Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края и мотивированно отклонено, что зафиксировано в определении от 23.08.2018 (л.д. 30).
Кроме того, Шалаева Х.С. воспользовалась правом на защиту в ходе производства по делу. Интересы Шалаевой Х.С. представлял защитник Сергеев В.В., который принимал участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края, давал пояснения, заявлял ходатайства, принимал участие в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что и сама Шалаева Х.С. пользовалась процессуальными правами, заявляла ходатайства по делу, которые были рассмотрены и приобщены к материалами дела.
Заявленные ходатайства разрешены судьей в соответствии с требованиями закона (ст. 24.4 КоАП РФ).
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимание в силу следующего
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шалаевой Х.С. с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих обстоятельств судьей не установлено, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принят тот факт, что Шалаева Х.С. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, имеющего с настоящим правонарушением единый родовой объект посягательства.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Постановление о привлечении Шалаевой Х.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шалаевой Х.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 21.11.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.02.2019, вынесенные в отношении Шалаевой Христины Саркисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шалаевой Христины Саркисовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка