Постановление Самарского областного суда от 23 марта 2018 года №4А-310/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 4А-310/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мартиросян Э.Г. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройАльянс" (далее ООО "ВолгаСтройАльянс") на постановление Приволжского районного суда Самарской области от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
установил:
21.06.2017 старшим государственным инспектором БДД и ДН ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району Самарской области в отношении ООО "ВолгаСтройАльянс" за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением Приволжского районного суда Самарской области от 08.08.2017 юридическое лицо - ООО "ВолгаСтройАльянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В надзорной жалобе представитель Мартиросян Э.Г. указывает на невиновность юридического лица в совершении правонарушения, поскольку дороги, на которых проводились ремонтные работы, находятся в ведении администрации сельского поселения Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области, и обязанность по содержанию дорог лежит на администрации сельского поселения Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области, на представленной инспектором ДПС фототаблице отсутствуют дата, время фотосъемки и привязка к объекту, отсутствуют документы, подтверждающие законное использование аппарата, которым производилась фотофиксация, также указывает, что дело рассмотрено судом неполно, необъективно, не всесторонне, с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в соответствии со ст. 1, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п. 4 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст.
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.05.2017 между администрацией сельского поселения Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области и ООО "ВолгаСтройАльянс" заключен муниципальный контракт N67, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Первомайской, переходящей в ул. Чапаева до дома N100 в с. Хворостянка с.п. Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области.
08.06.2017 старшим государственным инспектором БДД и ДН ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району Самарской области при проведении дорожного надзора на участке дороги, в месте проведения ремонтных работ проводимых ООО "ВолгаСтройАльянс" выявлены нарушения требований п.14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О правилах дорожного движения", ГОСТа Р 52289-2004 "Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выразившиеся в том, что на ул. Казакова с. Хворостянка в месте проведения ремонтных работ временный дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" не соответствует ГОСТу Р 52289-2004, отсутствует дорожный знак 8.1.1 "Расстояние до объектов"; на ул. Чапаева в с. Хворостянка установлены дорожные знаки 1.20.2 "Сужение дороги", не предусмотренные схемой организации дорожного движения; отсутствует схема организации дорожного движения в месте проведения ремонтных работ; созданы помехи в дорожном движении на ул. Чапаева, ул. Казакова в с Хворостянка, путем ограждения въезда по улицам лентой натянутой по всей ширине проезжей части; в месте проведения ремонтных работ отсутствует барьерное ограждение, дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.1 "Въезд запрещен", предусмотренные типовой схемой; ремонтные работы поводились в ночное время суток без искусственного освещения места проведения ремонтных работ, в нарушение требований типовой схемы организации дорожного движения; на ул. Чапаева в с. Хворостянка, осуществлен выброс грязи на проезжую часть автомобилем, разгрузившим асфальт, в нарушение требований типовой схемы организации дорожного движения, о чем 08.06.2017 составлены акты NN 128,129, с фотоприложением, и 21.06.2017 в отношении ООО "ВолгаСтройАльянс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Волгастройальянс" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 АА 323425 от 21.06.2017 (л.д.3); требование о прекращении противоправный действий от 08.06.2017 (л.д.4); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования от 08.06.2017 (л.д.7); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) N 128 от 08.06.2017 и фототаблица к нему (л.д.10-13); рапорт инспектора БДД и ДН ОГИБДД ОМВД России по Хворостянскому району от 09.06.2017, об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.14); муниципальный контракт N67 от 25.05.2017, заключенный между администрацией сельского поселения Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области и ООО "ВолгаСтройАльянс" на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги по ул. Первомайской, переходящей в ул. Чапаева до дома N100 в с. Хворостянка с.п. Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области (л.д.25-35); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2017 ООО "ВолгаСтройАльянс" (л.д.36-46); типовая схема ремонта автомобильной дороги по ул. Первомайской переходящей в ул. Чапаева в с. Хворостянка с.п. Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области (л.д.47); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) N 129 от 08.06.2017 и фототаблица к нему (л.д.48-50); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 08.04.2008 ООО "ВолгаСтройАльянс" (л.д.56); свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.04.2008 (л.д.57); устав ООО "ВолгаСтройАльянс" (л.д.61-75), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ВолгаСтройАльянс" в совершении административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Объективная сторона вмененного ООО "ВолгаСтройАльянс" административного правонарушения заключается в совершении как действий, так и бездействия, нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте дорог.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом ООО "ВолгаСтройАльянс" приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы представителя Мартиросян Э.Г. о невиновности ООО "ВолгаСтройАльянс" в данном правонарушении, поскольку дороги, на которых проводились ремонтные работы, находятся в ведении администрации сельского поселения Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области, и обязанность по содержанию дорог лежит на администрации, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного постановления, поскольку между администрацией сельского поселения Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области и ООО "ВолгаСтройАльянс" 25.05.2017 заключен муниципальный контракт N67 по условиям которого на ООО "ВолгаСтройАльянс" возложена обязанность: в соответствии с п.1.1 выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Первомайская до дома N100 по ул. Чапаева в с. Хворостянка с.п. Хворостянка м.р. Хворостянский Самарской области; в соответствии с п.3.1.2 обеспечить выполнение работ по настоящему контракту в соответствии с нормами и правилами, техническими условиями; в соответствии с п. 8.2 нести обязанность по соблюдению строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации, - и невыполнение данных обязанностей влечет нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, что образует в действии (бездействии) ООО "ВолгаСтройАльянс" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на представленной фототаблице отсутствуют дата, время фотосъемки и привязка к объекту, отсутствуют документы, подтверждающие законное использование аппарата, которым производилась фотофиксация, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как не опровергает выводы судьи о наличии в действиях ООО "ВолгаСтройАльянс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Довод представителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. К выводу о виновности ООО "ВолгаСторойАльянс" в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "ВолгаСтройАльянс" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание ООО "ВолгаСтройАльянс" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Приволжского районного суда Самарской области от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "ВолгаСтройАльянс", оставить без изменения, а надзорную жалобу Мартиросян Э.Г. - представителя ООО "ВолгаСтройАльянс", оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка