Постановление Забайкальского краевого суда от 12 июля 2017 года №4А-310/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 4А-310/2017
 
12 июля 2017 года г. Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Степанкина Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 февраля 2017 г. и решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Степанкина Э. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 февраля 2017 г. Степанкин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Степанкин Э.В. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 4 июля 2016 года в 11 час. 20 мин. по адресу: < адрес>, напротив магазина «Регион 75» Степанкин Э.В., управляя транспортным средством - автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.2 ПДД РФ допустил столкновение с мотоциклом марки «Honda СВ 400» под управлением А.Н.И., в результате которого водителю А.Н.И. причинен средний тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ №132646 от 1 декабря 2016 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 4 июля 2016 г., протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2016 г., заключением специалиста №146 от 20 июля 2016 г. и иными материалами дела оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Степанкина Э.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.
Утверждение в жалобе, что судом при вынесении постановления не изучены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, необоснованно. При назначении административного наказания Степанкину Э.В. судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Доводы заявителя о том, что документы, полученные сотрудниками полиции в рамках проверки по сообщению о преступлении в соответствии со ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.3 ст.26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Заключение специалиста, объяснения А.Н.И., Степанкина Э.В., Губина В.Н. получены в соответствии с требованиями закона; сведения, зафиксированные в них, имеют значение для производства по настоящему делу; эти документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Таким образом, принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, о нарушении подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были предметом проверки судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи и были обоснованно отклонены.
Вопреки утверждениям в жалобе, не имеется данных, свидетельствующих о проведении по данному делу административного расследования.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Другие доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.
Выводы судьи о наличии в действиях Степанкина Э.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 февраля 2017 г. и решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Степанкина Э. В. оставить без изменения, жалобу Степанкина Э.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка