Постановление Новгородского областного суда от 21 декабря 2017 года №4А-310/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-310/2017
Судья - Ионова Е.В.
Судья - Сергейчик И.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-310
Великий Новгород 21 декабря 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта БГВ на решение судьи Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года об оставлении без изменения решения судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года, которым постановление <...> государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бовина Г.В. от 29 июня 2017 года о привлечении
Адильбеков Р.К., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
установил:
26 июня 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта БГВ (далее - должностное лицо) был составлен протокол об административном правонарушении <...>, согласно которому <...> в 21 час. 10 мин. на <...>, была установлена перевозка груза автотранспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, с прицепом с превышением установленных весовых параметров на величину более 20 %, но не более 50% без специального разрешения. Перевозку груза осуществлял водитель Адильбеков Р.К. на основании договора аренды транспортного средства от 18 января 2016 года.
Постановлением <...> должностного лица от 29 июня 2017 года Адильбеков Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Чудовского районного суда от 08 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года, постановление <...> должностного лица от 29 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе должностное лицо выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; считает, что факт осуществления Адильбеков Р.К. предпринимательской деятельности при осуществлении автомобильной перевозки транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, в связи с чем его привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя, является законным и обоснованным.
Адильбеков Р.К., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением <...> должностного лица от 29 июня 2017 года Адильбеков Р.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что факт осуществления Адильбеков Р.К. предпринимательской деятельности административным органом не доказан, постановлением начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по <...> ЗАС <...> от 29 июня 2017 года по вышеизложенным обстоятельствам Адильбеков Р.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по той же правовой норме и подвергнут наказанию как физическое лицо - водитель.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Адильбеков Р.К. к административной ответственности, имели место 25 июня 2017 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 августа 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта БГВ не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года и решение судьи Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года в отношении Адильбеков Р.К. оставить без изменения, а жалобу государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта БГВ - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка