Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года №4А-310/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 4А-310/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя министра социального развития Республики Марий Эл Компаниеца А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Тепличное",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года открытое акционерное общество "Тепличное" (далее
ОАО "Тепличное") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, совершенное ОАО "Тепличное" административное правонарушение признано малозначительным, в связи с чем, оно освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
Заместитель министра социального развития Республики Марий Эл Компаниец А.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным, так как оно посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод и существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 25 декабря 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 9.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября
1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Пунктом 5.2.1 Свода правил "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798/пр (далее
"СП 59.13330.2016") установлено, что на стоянке (парковке) транспортных средств личного пользования, расположенной на участке около здания организации сферы услуг или внутри этого здания, следует выделять 10% машино-мест (но не менее одного места) для людей с инвалидностью, в том числе количество специализированных расширенных машино-мест для транспортных средств инвалидов, передвигающихся на кресле-коляске, определять расчетом при числе мест до 100 включительно - 5 %, но не менее одного места.
В силу пункта 6.1.1 "СП 59.13330.2016" в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.
Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года начальником отдела по вопросам функционирования социальных учреждений Министерства социального развития Республики Марий Эл проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением законодательства в области социальной защиты граждан в отношении ОАО "Тепличное", зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул.Железнодорожная, д. 3.
В ходе проведения проверки выявлено нарушение статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно: на автомобильной стоянке ОАО "Тепличное" отсутствуют места, выделенные для автотранспорта инвалидов, входная группа здания ОАО "Тепличное" не обеспечивает доступность для инвалидов и других малогабаритных групп населения.
В связи с выявленными нарушениями, в отношении ОАО "Тепличное" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу ОАО "Тепличное" на постановление мирового судьи, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом судья исходил, в частности, из того, что ранее ОАО "Тепличное" не привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, действия ОАО "Тепличное" не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам.
Оснований подвергать сомнению указанный вывод судьи не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, статьи 50 части 1, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 91.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Тепличное" оставить без изменения, жалобу заместителя министра социального развития Республики Марий Эл Компаниеца А.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка