Постановление Оренбургского областного суда от 14 июня 2013 года №4а-310/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2013 года Дело N 4а-310/2013
 
14 июня 2013 года г. Оренбург
Исполняющий обязанности председателя Оренбургского областного суда Акулин О.С., рассмотрев надзорную жалобу Тишина А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тишина А.Д.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2011 года Тишин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тишин А.Д. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен не был.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тишина А.Д. был составлен заместителем начальника инспекции - начальником центрального территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области 19 октября 2011 года в отсутствие Тишина А.Д., однако в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Тишина А.Д. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Наличие в материалах дела телеграммы, в которой имеется уведомление о её вручении дочери Тишина А.Д. - Н..., не может свидетельствовать о выполнении требований КоАП РФ, поскольку у должностного лица имелась возможности использовать иные способы извещения, в том числе посредством телефонной связи по номеру указанному в постановлении о привлечении Тишина А.Д. к административной ответственности от 02 августа 2011 года.
Сведений о невозможности извещения Тишина А.Д. указанным способом в материалах дела не имеется.
Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тишина А.Д. данный факт не получил должного внимания и оценки.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Тишина А.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тишина А.Д. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Тишина А.Д. к административной ответственности.
Исполняющий обязанности председателя
Оренбургского областного суда Акулин О.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка