Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 4А-309/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-309/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Хусаинова А.И. - Гадяцкого И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хусаинова А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова от 06 мая 2019 года должностное лицо - ИП Хусаинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. и конфискацией изъятой алкогольной продукции.
В жалобе защитник Хусаинова А.И. - Гадяцкий И.А. просит об отмене судебного постановления за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что мировой судья в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ признал виновным ИП Хусаинова А.И., не дав оценки фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не доказан факт совершения административного правонарушения, показания свидетелей нельзя принять во внимание, поскольку они ложны и не присутствовали при составлении протокола осмотра помещений. Кроме того, ссылаясь на положения п. 9 ст. 16 Федерального закона N171-ФЗ, с учетом п.1 ст.1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года N85-ЗСОР "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области", указывает, что ИП Хусаинов А.И. оказывает услуги общественного питания (ОКДП - 56) согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от 11 октября 2018 года, режим работы магазина - с 10.00. до 24.00, в связи с чем ИП Хусаинов А.И., осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания, не нарушал нормы действующего законодательства. Также полагает, что не доказан факт реализации алкогольной продукции, а также не установлен факт, что была реализована алкогольная продукция без ее вскрытия. Объяснениями покупателя и понятых также не подтверждается тот факт, что была реализована продукция без вскрытия ее продавцом. Также не подтверждено, что реализована именно та алкогольная продукция, которая изъята у покупателя. Полагает ложными показания понятых, поскольку в помещении при реализации продукции свидетелей не было. Также защитник Хусаинова А.И. указывает на то, что протокол осмотра помещения составлен в отсутствие ИП Хусаинова А.И. или его представителя, в связи с чем он был лишен возможности внести в него свои возражения и дополнения. Кроме того, указывает, что помещение обследовалось должностным лицом без соответствующего распоряжения, копия которого должна была быть вручена ИП Хусаинову А.И.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу п.1 ч.1 ст.1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года N85-ЗСО "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области" на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2018 года в 23 ч. 50 мин. в помещении торгового объекта "<данные изъяты>", принадлежащем ИП Хусаинову А.И., расположенном по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - 1 единицы пива "Жигулевское", крепостью 4,5 %, объемом 0,5 л. в период ограничения времени реализации алкогольной продукции, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года N85-ЗСО.
Факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом АМ N 1684679 об административном правонарушении от 07 марта 2019 года (л.д.10), рапортом инспектора ОИАЗ ОП N2 в составе УМВД РФ по г. Саратова от 28 декабря 2018 года (л.д.14), протоколом осмотра помещения магазина от 27 декабря 2018 года с приложенным фотоматериалом (л.д.15-19), протоколом досмотра от 27 декабря 2018 года (л.д. 20), объяснениями свидетелей (л.д.22, 23) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении индивидуальным предпринимателем Хусаиновым А.И. установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ИП Хусаинова А.И. состава административного правонарушения со ссылками на то, что индивидуальным предпринимателем в соответствии с уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 11 октября 2018 года в указанном магазине оказываются услуги общественного питания с обслуживанием на вынос и на данный вид деятельности распространяются исключения в запрете на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем ИП Хусаинов А.И. вправе реализовывать алкогольную продукцию в период с 22 часов до 10 часов, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Вместе с тем, с учетом положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N1036, "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов"), введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N1676-ст, с доводом заявителя об оказании в спорном помещении услуг общественного питания согласиться нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что спорное помещение имеет признаки, позволяющие отнести данный объект к предприятию общественного питания.
Протокол осмотра от 27 декабря 2018 года, содержащий описание торгового объекта "<данные изъяты>", принадлежащего ИП Хусаинову А.И., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, исходя из площади помещения, расположенного в нем торгового оборудования (прилавки с продукцией, холодильное оборудование, стойка для реализации представленной продукции), также не позволяет прийти к выводу, что в данном помещении осуществляется услуга общественного питания. Представленные фотоматериалы подтверждают наличие в спорном помещении магазина по реализации продуктов питания, напитков, иных товаров. Не представлено доказательств того, что указанный магазин относится к предприятию общественного питания и подателем жалобы. Наличие уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по соответствующему ОКВД - а именно деятельность предприятия общественного питания с обслуживанием на вынос, не является достаточным для подтверждения фактического осуществления предпринимателем данной деятельности.
Кроме того, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), однако из материалов дела не следует, что это условие выполнялось при реализации пива в указанном павильоне. Так, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол досмотра, объяснения свидетелей) не содержат указания на то, что реализованная продукция была вскрыта продавцом. Кроме того, согласно письму инспектора ОИАЗ ОП N2 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 24) изъятая алкогольная продукция упакована в один полимерный пакет, опечатана и передана на хранение в специальную комнату ОП N2 в составе УМВД России по г. Саратову. Сведений о вскрытии продукции не имеется.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что в помещении торгового объекта "<данные изъяты>", принадлежащем ИП Хусаинову А.И., осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в период ограничения времени реализации алкогольной продукции, в связи с чем мировым судьей верно сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод защитника ИП Хусаинова А.И. о том, что протокол осмотра помещения составлен в отсутствие ИП Хусаинова А.И. или его представителя, в связи с чем он был лишен возможности внести в него свои возражения и дополнения, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.
Как следует из протокола осмотра помещения магазина от 27 декабря 2018 года (л.д.15-19), осмотр был произведен в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ в присутствии представителя собственника помещения - Безменова А.А., а также в присутствии двух понятых и с применением фотосъемки.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые повлекли нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, также из материалов дела не установлено.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
Составление 07 марта 2019 года в отношении ИП Хусаинова А.И. протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Уведомление о составлении протокола 07 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. направлено по адресу регистрации ИП Хусаинова А.И. в установленном порядке и согласно имеющему в материалах административного дела почтовому отправлению (л.д.4) возвращено 14 марта 2019 года отправителю за истечением срока хранения.
Право ИП Хусаинова А.И. на защиту реализовано, в ходе производства по делу принимал участие защитник Гадяцкий И.А., который давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ИП Хусаинову А.И. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных ст.29.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хусаинова А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
