Постановление Пермского краевого суда от 14 марта 2018 года №4А-309/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-309/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Богатко Вадима Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.12.2017, решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Богатко В.А., предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.12.2017 Богатко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 25-27).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.12.2017 в отношении Богатко В.А. оставлено без изменения, а жалоба Богатко В.А. - без удовлетворения (л.д. 67-68).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.02.2018, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.12.2017 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2018 изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 06.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 24.11.2017 в 10:05 Богатко В.А., управляя транспортным средством "Renault-Logan", государственный регистрационный знак ** на 84 км+50м автодороги "Кукуштан-Чайковский" Осинского района Пермского края в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства ЗИЛ-131, государственный номер **, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 "обгон запрещен" и при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Факт совершённого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 7); схемой места совершения правонарушения (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков (л.д.11-12); объяснением У. (л.д.8); видеофиксацией события административного правонарушения (л.д.10); справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.13-14).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Богатко В.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Довод Богатко В.А. в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте судебного заседания 31.01.2018 Богатко В.А. был лично извещен по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством СМС-сообщения (л.д. 7,65). О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами и заявлениями не обращался.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья Лысьвенского городского суда Пермского края был вправе рассмотреть дело в отсутствие Богатко В.А.
Доводы жалобы относительно назначения Богатко В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Богатко В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного. При определении Богатко В.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Богатко В.А. правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие на иждивении троих детей, отсутствие смягчающих обстоятельств, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Оснований для признания назначенного Богатко В.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа, которая связана с разъездным характером, семейное и материальное положение, изменение назначенного Богатко В.А. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Богатко В.А. наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на признание своей вины, изменение постановления о привлечении Богатко В.А. к административной ответственности также не влечет. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богатко В.А. допущено не было.
Постановление о привлечении Богатко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.12.2017, решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2018, в отношении Богатко Вадима Андреевича оставить без изменения, а жалобу Богатко Вадима Андреевича- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка