Постановление Рязанского областного суда от 17 октября 2018 года №4А-309/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-309/2018
г. Рязань 4а-309/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Соколова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Савич Е.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении Савич Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Савич Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Соколов Д.А. просит состоявшееся в отношении Савич Е.В. судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При этом в интересах законности в силу требований ч.2 ст.30.16 КоАП РФ полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 14 февраля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Савич Е.В. принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 12 марта 2018 года на 14 час. 30 мин. (л.д.1).
12 марта 2018 года мировой судья рассмотрел дело в отношении Савич Е.В. в её отсутствие, указав в постановлении, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой почты на конверте об истечении срока хранения
Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343.
Однако, как усматривается из материалов дела, почтовое отправление, направленное Савич Е.В. по адресу места её жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, возвращено мировому судье, но причина возврата почтового отправления на конверте не указана.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия Савич Е.В., а из имеющегося в материалах дела почтового отправления невозможно определить причину его возврата и, следовательно, сделать однозначный вывод о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленное судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам его рассмотрения вынести законное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Соколова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Савич Е.В., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении Савич Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани для рассмотрения по существу.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка