Постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2018 года №4А-309/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 4А-309/2018
Председатель Верховного Суда Республики Коми Хамицевич А.К., рассмотрев жалобу Велиева Р.Р. на вступившее в законную силу постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми Гинтнера В.В. от 25.05.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 10.11.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми Гинтнера В.В. Велиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Сыктывдинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Велиев Р.Р. просит об отмене постановления и решения. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не видел, так как выезжал с прилегающей территории находящейся по центру участка, на который распространяется действие знака; обращает внимание, что при выезде с прилегающей территории дублирующий знак отсутствует; ссылается на то, что после места установки знака, до места его остановки имеется два перекрестка, которые прерывают действие запрета на остановку.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.17 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ стоянкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В свою очередь стоянкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Согласно материалам дела, 16.05.2017 в 15 час. 18 мин. водитель Велиев Р.Р., управляя автомашиной "Шевроле Круз" грз. ..., собственником которого он является, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" действие которого распространено на четную сторону ул. ... напротив ....
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, материалами фиксации правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон" N 0188.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.Действия Велиева Р.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что запрещающего дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" он не видел, так как выезжал с прилегающей территории находящейся по центру участка, на который распространяется действие знака (от дома 41 по ул. Д. Каликовой с левым поворотом и остановился около дома 44/а), не ставит под сомнение правильность постановления и решений.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Такое регулирование, согласуется с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства.
Каких либо доказательств в обоснование своего довода Велиев Р.Р. не представил.
Ссылка на отсутствие дублирующего знака, запрещающего стоянку транспортного средства, при выезде с прилегающей территории от д. 41 по ул. ..., правового значения не имеет, поскольку его установка Правилами дорожного движения не предусмотрена.
Довод Велиева Р.Р. о том, что от места установки знака до места стоянки его транспортного средства имеется 2 перекрестка, в связи с чем, на территорию где была осуществлена остановка действие знака не распространяется, опровергается схемой дислокации дорожных знаков и разметки, из которой следует, что от д. ... до д. .../а по ул. ... имеются только выезды с прилегающих территорий от жилых домов, не прерывающие действие дорожного знака.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми Гинтнер В.В. от 25.05.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Велиева Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Велиева Р.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель - А.К. Хамицевич
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка