Постановление Алтайского краевого суда от 10 мая 2018 года №4А-309/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2018 года Дело N 4А-309/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова Вячеслава Васильевича на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 30 января 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Карпова Г. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,
на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Логиновым А.А., индивидуальный предприниматель Карпов Г.Н. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 11 минут в районе <адрес> по Правобережному тракту в <адрес> допустил движение транспортного средства "Вольво", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** под управлением Аксенова С.В., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5 % без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) и п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В. от 18 апреля 2017 года ИП Карпов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2017 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В. по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года отменено, производство по делу в отношении ИП Карпов Г.Н. прекращено в связи с истечением срока давности административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 30 января 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинников В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ИП Карпов Г.Н. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, притом что отсутствовало уведомление о вручении заказного письма, поскольку информация об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" может быть использована административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается судебной практикой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом в отсутствие ИП Карпова Г.Н. В качестве доказательств извещения ИП Карпова Г.Н. о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела представлена информация об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России", которая не может быть использована административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения процессуальных действий.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемых решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях ИП Карпова Г.Н. состава административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.
Таким образом, жалоба должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене решений судьи краевого суда и решения судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карпова Г.Н., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 30 января 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка