Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 года №4А-309/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-309/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Казьмина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 30 августа 2018 г. и решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Казьмина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района от 30 августа 2018 г. Казьмин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 г. постановление мирового судьи от 30 августа 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Казьмина С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Казьмин С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Настаивает на том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством. Отмечает, что показания должностных лиц инспекторов ДПС, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут служить доказательствами, а всего лишь выражают субъективное мнение инспекторов и должны подтверждаться иными доказательствами. Также обращает внимание, что названные доказательства вступают в противоречие с имеющимися доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей К.Д. и Л.В.; заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о неисправности транспортного средства, которым не дана оценка.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Казьмин С.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2, 5).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Казьмин С.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3, 4).
Казьмин С.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,08 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений; состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 5).
Таким образом, в действиях лица имелись признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N (л.д. 2).
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Казьмина С.В. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Казьмин С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Казьмина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Утверждение Казьмина С.В. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казьмину С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: отсутствие в ходе применения таких мер со стороны последнего замечаний, возражений относительно факта управления транспортным средством; согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на неисправность транспортного средства проверена судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в судебных актах.
Таким образом, вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Казьмина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.
Судебными инстанциями соблюдены все принципы судопроизводства, в том числе и принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного Казьмин С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 30 августа 2018 г. и решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казьмина С.В. оставить без изменения, а жалобу Казьмина С.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка