Постановление Астраханского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-309/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-309/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Растеряева Бариза Владимира оглы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 22 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Растеряева Бариза Владимира оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 22 марта 2018 года Растеряев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Растеряев Б.В. ставит вопрос об их отмене по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Растеряева Б.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении его без изменения законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...> часов <...> минуты на <...> км ФАД "Астрахань-Махачкала", Растеряев Б.В., управляя транспортным средством "...", государственный номер <...>, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершив нарушение повторно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2018 года, рапортом инспектора ДПС 3 взвода батальона Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Г. от 3 февраля 2018 года, объяснениями свидетеля Х. от 3 февраля 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, фотографиями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признак повторности совершенного административного правонарушения подтверждается постановлением командира ОБДПС ГИБДД N 3 УМВД России по Астраханской области N <...> от 7 июня 2017 года, которым Растеряев Б.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за аналогичное правонарушение, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Учитывая, что данное правонарушение было совершено Растеряевым Б.В. в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления командира ОБДПС ГИБДД N 3 УМВД России по Астраханской области N<...> от 7 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия Растеряева Б.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Растеряева Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Растеряеву Б.В. в пределах, установленных санкцией частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, не допущено.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность возбуждения в отношении Растеряева Б.В. дела об административном правонарушении, согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях лица вмененного состава правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен факт совершения Растеряевым Б.В. выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Растеряев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем утверждение Растеряева Б.В. о том, что обгон он не совершал, а объезжал препятствие, является несостоятельным. Данный довод был предметом рассмотрения районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о транспортном средстве, в отношении которого совершен маневр обгона, поводом для удовлетворения жалобы явиться не могут. Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем описаны фактические обстоятельства совершения Растеряевым Б.В. правонарушения, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по делу. То обстоятельство, что в протоколе не указано транспортное средство, обгон которого совершил Растеряев Б.В., существенным процессуальным нарушением, влекущим недействительность протокола, не является, что не влияет на полноту описания события правонарушения и на квалификацию действий водителя.
Довод о том, что в момент оформления материалов по факту совершения административного правонарушения свидетеля Х. не было, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Кроме протокола об административном правонарушении, факт присутствия свидетеля Х. подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями Х.
Довод жалобы о том, что судом не был опрошен свидетель М., находившийся в машине Растеряева Б.В., не может повлечь отмену судебных постановлений. Из материалов дела следует, что ходатайство о допросе М. в качестве свидетеля Растеряевым Б.В. не заявлялось.
Довод о том, что на имеющихся в материалах дела фотографиях не виден маневр обгона, не может быть принят во внимание, поскольку виновность Растеряева Б.В. установлена на основе совокупности всех собранных по делу доказательств.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 22 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Растеряева Бариза Владимира оглы оставить без изменения, жалобу Растеряева Бариза Владимира оглы - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка