Постановление Волгоградского областного суда от 25 мая 2018 года №4А-309/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-309/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Ч.Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Поляковой Надежды Гамидовны,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 2 марта 2018 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Поляковой Н.Г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, потерпевшая Ч.Е.В. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, а дело возвратить в административный орган, возбудивший производство по данному делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Определением УУП ОП-8 Управления МВД по г. Волгограду майора полиции Б.В.В. от 18 октября 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением по нему административного расследования, по результатам которого 16 ноября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Поляковой Н.Г. и направлен вместе с другими материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Прекращая постановлением от 18 января 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Поляковой Н.Г. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения, судья Красноармейского районного суда г.Волгограда обоснованно сослался на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения Поляковой Н.Г. деяния, образующего состав инкриминируемого ей административного правонарушения, дав всем имеющимся в деле доказательствам оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что нашло полное отражение в вынесенном им постановлении.
Судьёй Волгоградского областного суда по жалобе Ч.Е.В. на вышеназванное постановление судьи районного суда дело об административном правонарушении в отношении Поляковой Н.Г. проверено в полном объеме и по основаниям, изложенным в решении от 2 марта 2018 г., названное постановление также обоснованно оставлено без изменения.
Доводы надзорной жалобы Ч.Е.В. в основном сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку двумя судебными инстанциями, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Вопреки доводам надзорной жалобы Ч.Е.В. процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятых по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Поляковой Н.Г. допущено не было.
Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ч.Е.В. и отмены или изменения постановления судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 2 марта 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ч.Е.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Поляковой Надежды Гамидовны оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка