Постановление Калининградского областного суда от 18 июля 2017 года №4А-309/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-309/2017
 
18 июля 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Пачкова И.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачкова И.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2017 года Пачков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининградской области от 25 мая 2017 года указанное постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 23 июня 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 июня 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Пачкова И.П., которое поступило 27 июня 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из дела об административном правонарушении, 12 февраля 2017 года в 13 часов 40 минут на автодороге 17 км + 200 м Северный обход Гурьевского района Калининградской области Пачков И.П. управлял автомобилем марки «Kia», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Пачковым И.П. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от 10 марта 2017 года, из которого следует, что Пачков И.П., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 февраля 2017 года, оформленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Пачков И.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 10);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 февраля 2017 года, в котором Пачков И.П. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 00 мг/л) согласен (л.д. 11);
распечаткой чека алкотестера от 12 февраля 2017 года в 14 часов 18 минут, согласно которой у Пачкова П.И. не установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 00 мг/л (л.д. 12);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 февраля 2017 года, основанием для направления Пачкова И.П. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пачков И.П. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «согласен» (л.д. 13);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2017 года (л.д. 9);
справкой, выданной ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», кабинетом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2017 года, согласно которой в результате освидетельствования Пачкова И.П., акт № от 12 февраля 2017 года, обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 14);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12 февраля 2017 года, в котором отражено, что по результатам лабораторных исследований биологического объекта (моча) - справка № от 14 февраля 2017 года обнаружен амфетамин. В заключение данного акта указано, что состояние опьянения установлено. Акт соответствует учетной форме №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федереции от 18 декабря 2015 года № 933н (л.д. 7);
справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 14 февраля 2017 года, согласно которой в биологическом объекте (моча) обнаружены фенилалкиламины (амфетамин) (л.д. 46).
Таким образом, действия Пачкова И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пачкова И.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Пачкова И.П. к административной ответственности вынесено районным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пачкову И.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В рассматриваемом случае судья Гурьевского районного суда Калининградской области в обжалуемом постановлении сослался на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), однако на момент совершения Пачковым И.П. административного правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступивший в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.
При рассмотрении жалобы на указанный судебный акт судья Калининградского областного суда названное нарушение не устранил.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2017 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочный части данного судебного акта ссылки на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Пачкова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указанного судебного акта ссылки на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
В остальной части названный судебный акт, а также решение судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Пачкова И.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка