Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2015 года №4А-309/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2015 года Дело N 4А-309/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-309/2015 18 июня 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу защитника Сухановой М.А.? адвоката Черемисина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Сухановой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2014 года, Суханова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении Сухановой М.А. судебными актами по делу, ее защитник? адвокат Черемисин Ю.П. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту? Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
При рассмотрении дела было установлено, что 26 августа 2014 года в 15 часов 30 минут в магазине ... , расположенном по адресу: (адрес), продавец Суханова М.А. осуществила продажу несовершеннолетнему (ФИО)5, (дата)1996 года рождения, алкогольной продукции? одной бутылки пива «Клинское» емкостью 2, 5 литра, с содержанием этилового спирта 4, 7% по цене 147 рублей, чем нарушила требования части 2 статьи 16 Закона.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Сухановой М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; объяснением Сухановой М.А.; объяснением (ФИО)5; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Суханову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила продажи алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Сухановой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сухановой М.А. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что договор купли-продажи алкогольной продукции заключен не был, а товар (пиво «Клинское») был выбран и представлен продавцу Сухановой М.А. совершеннолетним лицом? (ФИО)6, по существу сводится к переоценке установленных обстоятельств и опровергается собранными по делу доказательствами.
При возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении Сухановой М.А. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. Вместе с тем, Суханова М.А. в своих объяснениях показала, что с нарушением согласна, не удостоверилась в возрасте покупателя путем проверки его паспорта и продала пиво молодому человеку, оказавшемуся несовершеннолетним. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями (ФИО)5 и (ФИО)6
Довод жалобы о допущенных нарушениях при процедуре изъятия предмета административного правонарушения во внимание не принимается, поскольку судьей районного суда протокол изъятия был признан недопустимым доказательством по делу и в качестве доказательства вины не использовался.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Сухановой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу защитника Сухановой М.А.? адвоката Черемисина Ю.П. без удовлетворения.
Председатель суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель суда
Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка