Постановление Красноярского краевого суда от 14 мая 2015 года №4А-309/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2015 года Дело N 4А-309/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 14 мая 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Лабутина В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛАБУТИНА В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года Лабутин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 09 ноября 2014 года в 16 час. 05 мин. на 404 км автодороги «Енисей», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Лабутин В.М. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что процедура освидетельствования была нарушена, т.к. мундштук в приборе уже находился, с результатом освидетельствования не был согласен, просил направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Лабутиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Лабутина В.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Лабутиным В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. В ходе судебного разбирательства Лабутин В.М. указал на то, что спиртные напитки (вино, пиво) употреблял 08 ноября 2014 года.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Лабутина В.М. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 41 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Лабутин В.М. согласился в присутствии двух понятых, о чем указал в акте. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять результатам освидетельствования не имеется. Законные основания для направления Лабутина В.М. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали.
Доводы жалобы Лабутина В.М. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности, за совершенное правонарушение, и опровергаются актом освидетельствования, который подписан Лабутиным В.М. без замечаний, а также объяснениями Лабутина В.М. в протоколе об административном правонарушении «согласен пил вчера», при этом Лабутин В.М. не указал о своем несогласии с результатом освидетельствования. В жалобе не оспаривается, что процессуальные документы подписаны Лабутиным В.М. Оснований полагать, что Лабутин В.М. не понимал характер происходящих процессуальных действий и их последствия, был введен в заблуждение сотрудниками полиции, не усматривается.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Нарушений требований закона при применении мер административного принуждения, не выявлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, нет.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Действия Лабутина В.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей не содержится.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лабутина В.М., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛАБУТИНА В.М. оставить без изменения, жалобу Лабутина В.М. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка