Постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-308/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-308/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу начальника отдела административно-технического надзора N1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении
ОАО "Инкомпроект-Инвест", юридический адрес: г.Ярославль, ул.Чайковского, д. 9,
установил:
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 6 декабря 2018 года N .... ОАО "Инкомпроект-Инвест" признано виновным в том, что являясь собственником комплекса зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., не исполнило требования пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил благоустройства города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306, в результате чего на фасаде зданий имеет место отслоение штукатурного слоя, со стороны дома .... по .... на фасаде одного из зданий имеются надписи (граффити). Кроме того, указатель с наименованием улицы и номера дома (аншлаг) размещен с нарушением требований, определяемых мэрией города Ярославля (постановление мэрии г.Ярославля от 4 октября 2017 года N 1368).
За данное административное правонарушение ОАО "Инкомпроект-Инвест" согласно резолютивной части постановления назначено административное наказание по ч. 2 ст. 25<9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Определением от 6 декабря 2018 года должностное лицо, вынесшее постановление, исправило описку в резолютивной части постановления от 6 декабря 2018 года N....: исправлено "ч.2 ст. 25 <2> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" на "ч.3 ст. 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях".
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 февраля 2019 года постановление от 6 декабря 2018 года N .... изменено, из объема нарушений исключено указание на неисполнение требований муниципального нормативного акта в части размещения указателя с наименованием улицы и номера дома (аншлага), административное наказание снижено до 10000 руб.
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 6 декабря 2018 года N .... ОАО "Инкомпроект-Инвест" признано виновным в том, что являясь собственником комплекса зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., не исполнило требования пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил благоустройства города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004г. N 306, в результате чего имеет место частичное разрушение кирпичной кладки ограждения по всему периметру.
За данное административное правонарушение ОАО "Инкомпроект-Инвест" назначено административное наказание по ч. 2 ст. 25<9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2019 года постановление о назначении административного наказания от 6 декабря 2018 года N .... оставлено без изменения.
Определением судьи Ярославского областного суда от 26 марта 2019 года объединены в одно производство жалобы защитника ОАО "Инкомпроект-Инвест" на вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда.
Решением судьи Ярославского областного суда от 28 марта 2019 года постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 6 декабря 2018 года N .... и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Инкомпроект-Инвест" отменено, производство по делу прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 6 декабря 2018 года N .... и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Инкомпроект-Инвест" оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25<9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Инкомпроект-Инвест". Автор жалобы указывает, что исправление явной технической опечатки в постановлении начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 6 декабря 2018 года N .... не затрагивает правовые выводы и не касается фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение юридического лица.
ОАО "Инкомпроект-Инвест", уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи областного суда, представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, оставить без изменения решение судьи областного суда.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), сооружений, элементов объектов капитального строительства (за исключением жилых домов).
Отменяя постановление о назначении административного наказания от 6 декабря 2018 года N ...., решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 февраля 2019 года и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья областного суда исходил из того, что исправления, внесенные определением от 6 декабря 2018 года в постановление о привлечении к административной ответственности, повлекли изменение его содержания, внесение изменений в резолютивную часть постановления является недопустимым. Противоречие между протоколом об административном правонарушении, описательно-мотивировочной частью постановления и резолютивной частью постановления является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Выводы судьи областного суда основаны на правильном толковании материального и процессуального закона и собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Решение судьи областного суда отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей областного суда по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что исправление определением от 6 декабря 2018 года явной технической опечатки соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ, не изменяет содержание постановления и не ухудшает положение юридического лица, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
По смыслу приведенных положений, внесение исправлений в постановление о привлечении к административной ответственности, которое изменяет его содержание, в том числе в виде замены вменяемой нормы права на другую норму права, свидетельствует о грубом нарушении требований ст.29.12.1 КоАП РФ.
Определением от 6 декабря 2018 года должностное лицо, вынесшее постановление, исправило описку в резолютивной части постановления от 6 декабря 2018 года N ....: исправлено "ч.2 ст. 25 <2> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" на "ч.3 ст. 25 <9> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях".
В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не может быть признано технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена путем вынесения соответствующего определения.
Судья областного суда правомерно указал, что в данном случае вынесение определения согласно ст.29.12.1 КоАП РФ фактически изменило формулировку резолютивной части постановления и содержание постановления, что недопустимо.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что на настоящее время истек срок давности привлечения ОАО "Инкомпроект-Инвест" к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи областного суда, отменившего постановление о привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении ОАО "Инкомпроект-Инвест" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административно-технического надзора N1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка