Постановление Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-308/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-308/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Деревянко Сергея Александровича - Уколова А.А, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Волгоградской области от 31 января 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деревянко Сергея Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Волгоградской области от 31 января 2019года Деревянко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно материалам дела Деревянко С.А., управлявший в 23 часа 30 минут 09 января 2019 года автомобилем <.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, с признаками опьянения, в 23часа 50 минут того же дня у д. 37 по ул. Центральная в с. Красноталовка Еланского района Волгоградской области, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник Деревянко С.А. - Уколов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Деревянко С.А. состава административного правонарушения.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что 10 января 2019 года в 23 часа 30 минут Деревянко С.А. не находился и не мог находиться в с. Красноталовка, поскольку такого населенного пункта в Волгоградской области нет. Между тем, имеется хутор Красноталовский, однако Деревянко С.А. в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился за пределами данного населенного пункта, что могут подтвердить свидетели.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Деревянко С.А. выполнены мировым судьей в полной мере.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Деревянко С.А., управлявший в 23 часа 30 минут 09 января 2019 года автомобилем "<.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, с признаками опьянения, в 23часа 50 минут того же дня у д. 37 по ул.Центральная в с. Красноталовка Еланского района Волгоградской области, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что Деревянко С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Между тем, Деревянко С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Деревянко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ N 020951 от 10 января 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 422523 от 09 января 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ N 041631 от 09 января 2019 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС N 032027 от 10 января 2019 года (л.д.5); видеозаписью (л.д.10), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Деревянко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Деревянко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Деревянко С.А., не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно исходил из письменных материалов дела, которые согласуются между собой и правомерно расценены мировым судьей как достоверные и в своей совокупности достаточные для признания Деревянко С.А. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что сотрудником полиции Деревянко С.А. был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости составленных в отношении Деревянко С.А. протоколов применения мер обеспечения производства по делу, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокола об административном правонарушении, не установлено.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения о том, что основанием для направления Деревянко С.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (л.д.4). Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и иных процессуальных документах, не имеется.
Более того, в протоколе об административном правонарушении Деревянко С.А. собственноручно указал о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).
Вопреки утверждению защитника, время и место совершения административного правонарушения Деревянко С.А. судом установлены верно, сомнений не вызывают и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, мировым судьей установлено, и об этом указано в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что правонарушение совершено Деревянко С.А. в 23 часа 50 минут 09 января 2019 года в пределах населенного пункта - с. Красноталовка Еланского района Волгоградской области. При этом место совершения правонарушения верно определено должностным лицом как ближайший адрес (ул. Центральная, д. 37), где автомобиль под управлением Деревянко С.А. был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 2). Все протоколы подписаны Деревянко С.А. без каких-либо замечаний.
Указание в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах местом совершения правонарушения с. Красноталовка вместо х. Красноталовский каких-либо сомнений в правильности установления места совершения правонарушения, а также в том, что речь идет об одном и том же населенном пункте, не вызывает.
Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Деревянко С.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении с его слов адресу: ул.Центральная, д. 6, с. Красноталовка Еланского района Волгоградской области (л.д. 14), и им получено, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором содержится подпись Деревянко С.А. (л.д. 15).
Копия постановления от 31 января 2019 года была направлена Деревянко С.А. по тому же адресу и получена им 02 февраля 2019 года (л.д. 19).
Таким образом, утверждение автора жалобы о том, что населенного пункта с названием с. Красноталовка в Волгоградской области не существует, является несостоятельным.
Что касается довода защитника о том, что 10 января 2019 года в 23 часа 30 минут Деревянко С.А. находился за пределами х.Красноталовский, автомобилем не управлял и потому не мог совершить в указанный день вмененное ему правонарушение, то он не может послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку Деревянко С.А. признан виновным в совершении правонарушения в 23 часа 50 минут 09 января 2019 года.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Деревянко С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Деревянко С.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Деревянко С.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Деревянко Сергея Александровича - Уколова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Волгоградской области от 31 января 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деревянко Сергея Александровича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка