Постановление Алтайского краевого суда от 26 апреля 2019 года №4А-308/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-308/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кучина А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от 28 апреля 2018 года, которым
Кучин А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года Кучин А.Н. в 0 часов 40 минут 24 февраля 2018 года, управляя снегоходом "Polaris Widetrak LX", без государственного регистрационного знака, двигался по кювету в районе 189 км автомобильной дороги "Р-256" со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска в Первомайском районе Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 27 февраля 2018 года дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края по месту совершения правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года по ходатайству Кучина А.Н. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кучина А.Н. - Успешного М.К. - без удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Алтайского краевого суда от 1 ноября 2018 года жалоба Кучина А.Н. удовлетворена частично, решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кучина А.Н. - Успешного М.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кучин А.Н. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от 28 апреля 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2018 года, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания соответствующего протокола; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустим как доказательство, поскольку в нем не указано основание для направления на таковое, притом что бланк соответствующего протокола не содержит графы для написания возражений; при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения такие признаки опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи установлены не были; показания сотрудника полиции Ф.И.О. 1 следовало отвергнуть как противоречивые; допрошенные в качестве свидетелей понятые пояснили, что не помнят обстоятельств применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления процессуальных документов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 той же статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно быть зафиксировано в соответствующем протоколе в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 546062 основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано.
В ходе рассмотрения дела сотрудники полиции Ф.И.О. 1. Ф.И.О. 2, понятой Ф.И.О. 3 при допросе в качестве свидетелей подтвердили, что Кучину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на данное предложение он ответил отказом (л.д.1, л.д.89-92, 181-182, т.2, л.д.43-44).
Вместе с тем допрошенный в качестве свидетеля второй понятой Ф.И.О. 4 пояснил, что в его присутствии Кучину А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали (т.2, л.д.45).
Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский от 13 июня 2018 года видеозапись применения мер обеспечения производства по делу отсутствует (т.1, л.д.126).
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Кучина А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от 28 апреля 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Кучина А. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от 28 апреля 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Кучина А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Мелешкина И.Ю.,
судья районного суда Лапина Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка