Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 4А-308/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 4А-308/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Григорьева Вячеслава Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 20.12.2017, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 20.12.2017 Григорьев Вячеслав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 62-65).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 20.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Григорьева В.Н. - без удовлетворения (л.д. 87-90).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.02.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 22.02.2018.
Изучив дело об административном правонарушении считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 06.08.2017 в 12:50 по адресу: г. Пермь, ул. Лянгасова-Ольховская, водитель Григорьев В.Н. управлял автомобилем ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2017 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОЕ N 001362 от 06.08.2017, проведенном в присутствии двух понятых (л.д. 3); бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Григорьева В.Н. составила 0,91 мг/л (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59АГ N 108401 от 06.08.2017, проведенного в присутствии двух понятых; с результатами освидетельствования Григорьев В.Н. согласился, что подтверждено его собственноручной подписью и записью "согласен" в соответствующей строке акта (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗЕ N 009914 от 06.08.2017 (л.д. 6); протоколом досмотра транспортного средства от 06.08.2017 (л.д. 7); объяснениями понятых, согласно которым Григорьев В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в их присутствии и с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 8,9); сведениями о ранее допущенных правонарушениях, согласно которым имеется 28 записей о привлечении Григорьева В.Н. к административной ответственности (л.д. 11-12); объяснениями Григорьева В.Н. (л.д. 16); объяснениями свидетеля М. (л.д. 17).
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Григорьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям административного законодательства, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявитель в своей жалобе приводит доводы о том, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку в момент управления транспортным средством он (заявитель) находился в трезвом состоянии, алкоголь употребил после дорожно-транспортного происшествия, когда ждал сотрудников ГИБДД.
Кроме того, судебное заседание было проведено без участия и допроса всех участников конфликта и свидетелей. Считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля Белякова и сотрудников ГИБДД.
Считает, что мировым судье и судьей районного суда был нарушен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, а также право на защиту и другие основополагающие принципы судопроизводства, изложенные в постановлении - полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.
Доводы заявителя жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, были обоснованно отвергнуты мировым судьей и судьей районного суда, поскольку достоверных доказательств данного утверждения, представлено не было. Кроме того, все процессуальные документы подписаны Григорьевым В.Н. без каких-либо замечаний, оснований не доверять которым относительно фиксации события правонарушения не имеется, поскольку они согласуются между собой.
Ссылка заявителя на то, что мировой судья и судья районного суда не удовлетворили ходатайства о вызове в суд свидетелей, сотрудников ГИБДД, не является состоятельной, поскольку доказательства обращения Григорьева В.Н. к мировому судье с поименованным ходатайством, в материалах дела отсутствуют. Также не нашел подтверждение факт обращения Григорьева В.Н. с указанным ходатайством к судье районного суда. Наличие в жалобе Григорьева В.Н. на постановление мирового судьи указания на то, что судебное заседание было проведено без участия и допроса свидетелей, не влечет обязанности суда по их вызову. Из жалобы неясно, какие обстоятельства дела, подлежащие установлению, могли быть известны названным лицам. Сам Григорьев В.Н., а так же его защитник Оносов В.В. в Орджоникидзевском районном суде г.Перми явку указанных свидетелей не обеспечили, из протокола судебного заседания не следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, а так же его защитником заявлены ходатайства о вызове и допросе свидетелей.
Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Григорьева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку вина Григорьева В.Н. в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным для применения к нему мер административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 20.12.2017, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Григорьева Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
