Постановление Томского областного суда от 20 ноября 2018 года №4А-308/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 4А-308/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу начальника отдела охраны окружающей среды ОАО "Томскгазпром" Реморова Валентина Вадимовича на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания N НЗВАТР-423/8 от 10.11.2017, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27.04.2018, решение судьи Томского областного суда от 27.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ОАО "Томскгазпром" Реморова Валентина Вадимовича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Баландиной И.З. от 10.11.2017 N НЗВАТР-423/8 начальник отдела охраны окружающей среды ОАО "Томскгазпром" Реморов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27.04.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Томского областного суда от 27.08.2018 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе Реморов В.В. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9, 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что состав вмененного ему административного правонарушения является материальным, а не формальным, поскольку фактические выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от производственных стационарных источников ОАО "Томскгазпром" не превышают нормативов, установленных действующими разрешениями на выброс, что подтверждено расчетами Общества, основанными на данных декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 года, данных мониторинга инструментальных замеров выбросов от полигонов ТБО. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 17254/10_1 из содержания которого следует, что для привлечения лица к административной ответственности необходимо доказать, что концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе превышает допустимые нормативы выброса, что административным органом сделано не было. Полагает, что выводы судов о том, что административное правонарушение было совершено им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, является несостоятельным, поскольку из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что он не мог получить разрешение на выброс веществ с полигонов ТБО, канализационно-очистных сооружений хозяйственно-бытовых и промливневых стоков ввиду того, что органами государственной власти Российской Федерации в области охраны окружающей среды не были утверждены нормативно-правовые акты, устанавливающие методики расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и методики (методы) измерения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Оспаривает выводы судов об отсутствии в его действиях признаков малозначительности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, полагаю, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из анализа положений данной статьи следует, что обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности других свойств.
Согласно ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 29.09.2017 начальник отдела охраны окружающей среды ОАО "Томскгазпром" Реморов В.В. при исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в период с 01.01.2016 по 29.09.2017 и в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды не обеспечил своевременное получение специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источников, входящих в состав очистных сооружений промливневых стоков Мыльджинского ГКМ и канализационных очистных сооружений, расположенных на Мыльджинском и Северо-Васюганском газоконденсатных месторождениях, полигонов твердых бытовых отходов Мыльджинского и Северо-Васюганского газоконденсатных месторождений в Каргасокском районе Томской области, в результате чего ОАО "Томскгазпром" в атмосферный воздух выбрасывались вредные (загрязняющие) вещества: диоксид и оксид азота, аммиак, сероводород, метан, фенол, формальдегид, смесь природных меркаптанов, этилбензол, сернистый ангидрид, ксилол, толуол, нефтепродукты, метанол от стационарных источников, входящих в состав очистных сооружений промливневых стоков Мыльджинского ГКМ и канализационных очистных сооружений, расположенных на Мыльджинском и Северо-Васюганском газоконденсатных месторождениях, полигонов твердых бытовых отходов Мыльджинского и Северо-Васюганского газоконденсатных месторождений без соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанных источников, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N НЗВАТР-423/8 от 06.10.2017 (л.д. 49-57); проектами нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу ОАО 2Томскгазпром" для Мыльджинского ГКМ и Северо-Васюганского ГКМ (л.д. 25-32); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.09.2017 N НЗВАТР-423/1 (л.д. 58-62); актом плановой выездной проверки ОАО "Томскгазпром" от 29.09.2017 N НЗВАТР-423 (л.д. 85-89) и иными исследованными по делу доказательствами.
Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судьи, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Реморова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.
Вопреки доводу жалобы Реморова В.В., состав вмененного ему административного правонарушения, является формальным, поскольку, как верно указал судья районного суда, правонарушением является сам факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от его количественных и качественных показателей, что и было установлено в ходе рассмотрения дела по существу на основании совокупности исследованных по делу доказательств.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 17254/10_1, не имеет правового значения для рассмотрения конкретного дела и на установленный административным органом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как правильно указал судья Томского областного суда, в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств, которая не имеет значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, факт ненадлежащего исполнения Реморовым В.В. своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4 его должностной инструкции и выразившееся в неполучении специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для источников на производственных площадках МГКМ и СВГКМ, расположенных в Каргасокском районе Томской области, от источников выбросов, входящих в состав очистных сооружений промливневых стоков Мыльджинского ГКМ, а также КОС и ТБО, расположенных на Мыльджинском и Северо-Васюганском ГКМ, подтверждается, в том числе, его письменным объяснением от 04.10.2017. Из содержания данного объяснения следует, что ввиду большого числа источников основного производства при проведении инвентаризации действительно были упущены очистные сооружения хозбытовых стоков и полигоны твердых бытовых отходов, выброс загрязняющих веществ на которые составляет менее 1 % от общего выброса загрязняющих веществ на указанных выше месторождениях. Более того, данное обстоятельство подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что указанных выше источников в атмосферный воздух действительно выбрасывались загрязняющие вещества, а также разрешениями на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в перечне которых отсутствуют источники выбросов, указанные в данном постановлении.
Указание Реморова В.В. на то, что разрешение на выброс загрязняющих веществ он не смог получить из-за действия органов государственной власти, указанных им в жалобе, необходимо расценить как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. При этом, как правильно указал судья Томского областного суда, в случае надлежащего исполнения Реморовым В.В. своих должностных обязанностей ОАО "Томскгазпром" имело возможность избежать нарушения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Данных же о том, что Реморов В.В. информировал руководство ОАО "Томскгазпром" о невозможности по каким-либо причинам своевременного получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с вышеуказанных источников, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, полагаю доказанным факт ненадлежащего исполнения Реморовым В.В. своих должностных обязанностей и, как следствие, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Реморова В.В. о том, что его действия являются малозначительными, а потому производство по делу подлежит прекращению, являлся предметом тщательного рассмотрения в районном и областном судах и своего подтверждения не нашел.
Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечание, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.
Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
На основании изложенного, полагаю, что судьи пришли к правильному выводу о том, что в действиях Реморова В.В. отсутствуют признаки малозначительности, поскольку совершенное им административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Решение судов в данной части являются законными, обоснованными, мотивированными и, вопреки утверждению Реморова В.В.. сомнений не вызывают.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Реморова В.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, вжалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Реморову В.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Реморова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление о назначении административного наказания N НЗВАТР-423/8 от 10.11.2017, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27.04.2018, решение судьи Томского областного суда от 27.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реморова Валентина Вадимовича, оставить без изменения, жалобу начальника отдела охраны окружающей среды ОАО "Томскгазпром" Реморова Валентина Вадимовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка