Постановление Астраханского областного суда от 11 июля 2018 года №4А-308/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-308/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Череминой Людмилы Викторовны на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Череминой Людмилы Викторовны,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2018 года Черемина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Череминой Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к ней Черемина Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...> часов Черемина Л.В., находясь в общем коридоре дома <...> по ул. <...> г. Астрахани, нанесла К. телесные повреждения (...), чем причинила ей физическую боль.
Факт совершения Череминой Л.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, заявлением и объяснениями потерпевшей К., письменными объяснениями Череминой Л.В., объяснениями свидетелей С., Г., актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судебных инстанций не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Череминой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы о том, что Черемина Л.В. побоев или иных насильственных действий в отношении потерпевшей К. не совершала, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Довод Череминой Л.В. о том, что умысла на причинение физической боли потерпевшей К. у неё не было, в связи с чем состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, является несостоятельным, опровергается материалами дела и не влечет прекращение производства по делу.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку суд, рассматривая жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении заявителя. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы дополнительной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судья районного суда не выполнил требования статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предупредил потерпевшую К. об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, основан на неверном толковании положений административного законодательства.
Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы об ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего.
Довод о том, что эксперт при производстве судебно-медицинской экспертизы не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложное заключение, отмену судебных постановлений не влечет. Данная экспертиза проводилась по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП от 24 января 2017 года N <...>, в рамках уголовного процессуального законодательства, в связи с чем эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании эксперт не допрашивался.
Приложенное к жалобе обращение к председателю Астраханского областного суда не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его рассмотрение возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Черемина Л.В. вправе подать данное обращение вне производства по настоящей жалобе.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Череминой Людмилы Викторовны оставить без изменения, жалобу Череминой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка