Постановление Калининградского областного суда от 06 августа 2018 года №4А-308/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 4А-308/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Митрофанова Юрия Сергеевича, действующего в интересах Пиличева М.А., на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года, Пиличев Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Митрофанов Ю.С. просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, поскольку суды неверно квалифицировали действия его доверителя. Описывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указывает, что причинно-следственная связь между действиями Пиличева М.А. и причинением вреда здоровью Т. отсутствует, что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением и показаниями свидетелей, согласно которым Т. располагала технической возможностью предотвратить столкновение с придорожным знаком, в причинении вреда здоровью виновата сама, так как нарушила Правила движения при совершении маневра обгона.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Т., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Пиличева М.А., которое поступило в Калининградский областной суд 11 июля 2018 года.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года в 08 часов 20 минут Пиличев М.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, выезжая с прилегающей территории в районе дома N по <адрес>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Т.
В результате дорожно-транспортного происшествия Т. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, объяснениями Пиличева М.А., Т., заключением эксперта и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пиличевым М.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что именно Т. виновата в причинении вреда своему здоровью, так как нарушила правила дорожного движения, совершая маневр обгона, располагала технической возможностью предотвратить столкновение с придорожным знаком, не являются основанием для ее удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пиличева М.А. судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе представленных стороной защиты, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Пиличева М.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Судья Калининградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, надлежащим образом мотивировав свои выводы..
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанций, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, которые сомнений в своей законности не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пиличева М.А. оставить без изменения, жалобу Митрофанова Ю.С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка